Решение по делу № 02-6399/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6399/17 по иску фио к наименование организации и фио о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации и фио о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. номер Т886РН76 с полуприцепом (FRUEHAUF, гос. номер АВ754276) под управлением фио и принадлежащего фио, автомобиля марка автомобиля гос. номер Н426У044 под управлением и принадлежащего фио, автомобиля марка автомобиля гос. номер С013ОЕ76 под управлением и принадлежащего фио, автомобиля марка автомобиля гос. номер К315ТВ197 под управлением фио принадлежащего фио и автомобиля марка автомобиля гос. номер М568Х077 под управлением и принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан фио В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

дата Истец обратился за возмещением материального ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП - наименование организации.

дата наименование организации признало наступление страхового события, выплатило истцу страховое возмещение, в размере сумма.

Не согласившись с полученным возмещением истец обратился в наименование организации с досудебной претензией, приложив к ней экспертное заключение № 3738/0717 (выполненное наименование организации). Также истец просил оплатить ему неустойку, рассчитанную на день доплаты страхового возмещения из расчета сумма в день за каждый день просрочки, а также оплатить услуги оценочной организации в размере сумма.

дата, наименование организации на основании досудебной претензии истца произвело доплату страхового возмещения в размере сумма. Всего наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма, однако от выплаты неустойки отказалось.

Общая сумма ущерба, с учетом утраты товарной стоимости составила сумма, в связи с чем разницу между полученным страховым возмещением и суммой ущерба просит взыскать с виновника ДТП – ответчика фио

Просит суд:

1. Взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма;

2. Взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда, в размере сумма;

3. Взыскать с наименование организации в пользу истца штраф, в размере сумма;

4. Взыскать с виновника ДТП фио в пользу истца материальный ущерб, превышающий лимит страхового возмещения по ОСАГО, в размере сумма;

5. Взыскать с наименование организации и фио в пользу истца стоимость услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации, в размере сумма, затраты на услуги нотариуса в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – наименование организации явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен о явку в суд надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что07 дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. номер Т886РН76 с полуприцепом (FRUEHAUF, гос. номер АВ754276) под управлением фио и принадлежащего фио, автомобиля марка автомобиля гос. номер Н426У044 под управлением и принадлежащего фио, автомобиля марка автомобиля гос. номер С013ОЕ76 под управлением и принадлежащего фио, автомобиля марка автомобиля гос. номер К315ТВ197 под управлением фио принадлежащего фио и автомобиля марка автомобиля гос. номер М568Х077 под управлением и принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля гос. номер М568Х077 получил механические повреждения.

дата истец обратился за возмещением материального ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП - наименование организации, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0392256024.

дата наименование организации признало наступление страхового события, выплатило истцу страховое возмещение, в размере сумма.

Не согласившись с полученным возмещением истец обратился в наименование организации с целью оценки причиненного ущерба

Согласно Экспертного заключения № 3738-0717, составленного наименование организации дата, всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости – сумма (л.д.27-69).

дата истец обратился в наименование организации с досудебной претензией, приложив к ней экспертное заключение № 3738/0717 наименование организации, в которой просил оплатить ему неустойку, рассчитанную на день доплаты страхового возмещения из расчета сумма в день за каждый день просрочки, а также оплатить услуги оценочной организации в размере сумма.

дата наименование организации на основании досудебной претензии истца произвело доплату страхового возмещения в размере сумма.

Таким образом, всего наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма, однако от выплаты неустойки отказалось.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, наименование организации исчерпало лимит ответственности по данному страховому случаю.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец просит суд взыскать с СПАО СК «Росгосстрах» неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма, за нарушение срока выполнения требования потребителя.

Согласно п.21, ст. 12. Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата N 223-ФЗ: «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере сумма, из расчета (26 дн. х сумма (1%) = сумма).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, длительности неисполнения взятых на себя обязательств, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствие с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма

Представитель наименование организации просил суд применить к заявленным требованиям ст.333 ГК РФ, суд не находит целесообразным снижение подлежащей взысканию сумму штрафа.

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, а также половина стоимости расходов на оценку суммы ущерба в размере сумма, и расходов на оформление доверенности в сумме сумма

Истец просит взыскать с виновника ДТП фио материальный ущерб, превышающий лимит страхового возмещения по ОСАГО, в размере сумма.

Из представленных суду документов следует, что общая сумма ущерба, с учетом утраты товарной стоимости составила сумма

Согласно ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ , связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком фио не представлено доказательств опровергающих требований истца.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с фио счет возмещения ущерба суммы в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ с фио в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, и половина стоимости расходов на оценку суммы ущерба в размере сумма, и расходов на оформление доверенности в сумме сумма

Кроме указанного, с ответчиков подлежит взысканию госпошлины в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с наименование организации - сумма, с фио – сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации и фио о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штрафа в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы на оценку суммы ущерба в размере сумма, и расходы на оформление доверенности в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, расходы на оценку суммы ущерба в размере сумма, и расходы на оформление доверенности в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход государства в сумме сумма

Взыскать с фио госпошлину в доход государства в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья фио