Решение по делу № 33а-4912/2017 от 30.10.2017

33а-4912/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционным жалобам Похомова В.В., Крутик Т.И., Филимонова С.М., Сысоева А.А., Панкратова И.Н., Шеховцовой (Овечкиной) Е.И. и их представителя Кравец С.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года по административному исковому заявлению Похомова В.В., Крутик Т.И., Филимонова С.М., Сысоева А.А., Панкратова И.Н., Шеховцовой (Овечкиной) Е.И. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л А:

Похомов В.В., Крутик Т.И., Филимонов С.М., Сысоев А.А., Панкратов И.Н., Шеховцова (Овечкина) Е.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просили признать незаконным п. 2 распоряжения ДГИ г. Москвы от 20.09.2016 года № 26815Б «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***», в части установления вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование доводов указали, что административные истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных по адресу: ***.

В соответствии с оспариваемым распоряжением были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером ***и установлен вид его разрешенного использования - охрана природных территорий, земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами.

При этом, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 04.12.2001 года № 1083-ПП «О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001 - 2004 гг.» утвержден адресный перечень объектов для заключения инвестиционных контрактов по предоставлению земельных участков для строительства гаражей – стоянок.

20.10.2000 года между ГСК «Стрелец» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию гаража – стоянки по адресу: ****.

Указанным контрактом было предусмотрено предоставление земельного участка в краткосрочную аренду для проектирования и строительства с последующей передачей его в долгосрочную аренду после оформления права собственности на объекты строительства.

Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 06.11.1998 года № 01-21-1355 земельный участок был предоставлен ГСК «Стрелец» в краткосрочную аренду сроком на один год на период проектирования.

Распоряжением от 31.08.2001 года № земельный участок был предоставлен ГСК «Стрелец» в краткосрочную аренду сроком на три года для окончания строительства.

26.10.2001 года был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года

В 2002 году боксовые гаражи введены в эксплуатацию и поставлены на учет в БТИ.

Согласно кадастрового паспорта указанный земельный участок расположен по адресу: ****, имеет площадь 7 450 м2, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – земельные участки гаражных кооперативов.

Считают, что изменение вида разрешенного использования нарушает права административных истцов, в том числе на первоочередное предоставление им указанного земельного участка в собственность либо на праве аренды.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Похомов В.В., Крутик Т.И., Филимонов С.М., Сысоев А.А., Панкратов И.Н., Шеховцова (Овечкина) Е.И. и их представитель Кравец С.Г. просят решение суда отменить в виду ошибочности выводов суда первой инстанции.

В обоснование доводов указывают, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что земельный участок частично входит в зону музея-заповедника «Царицыно», поскольку постановлением Правительства Москвы от 18.07.2012 года № 338-ПП спорный земельный участок был исключен из границ природного комплекса «Царицино».

Считают, что суд в нарушение ч. 2ст. 64 КАС РФ принял в качестве преюдициальных факты, установленные Арбитражным судом г. Москвы, однако в рассмотрении дела по иску ГСК «Стрелец» об обязании заключить договор аренды указанного земельного участка административные истцы участия не принимали.

Также считают, что административному ответчику при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка надлежало учитывать его фактическое использование.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в заседание судебной коллегии лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Похомов В.В., Крутик Т.И., Филимонов С.М., Сысоев А.А., Панкратов И.Н., Шеховцова (Овечкина) Е.И. являются собственниками гаражных боксов в ГСК «Стрелец», находящихся на земельном участке с кадастровым номером ****.

Право собственности на объекты недвижимости - гаражные боксы установлено решениями Нагатинского районного суда г. Москвы в 2012, 2013 и 2014 году.

Однако, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Сведения о правах на принадлежащие истцам гаражные боксы в ЕГРП отсутствуют.

26.10.2001 года между Московским земельным комитетом и ГСК «Стрелец» был заключен договор аренды № земельного участка площадью 7450 м2, по адресу: ****, на условиях краткосрочной аренды сроком на три года для окончания строительства и дальнейшей эксплуатации одноэтажной стоянки. 19.10.2005 года правоотношения по данному договору прекращены.

19.09.2002 года боксовые гаражи ГСК «Стрелец» сданы в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Москвы от 18.06.2012 года № 338-ПП земельный участок по адресу: **** исключен из границ природного комплекса «Царицыно».

Согласно п. 3 указанного постановления ДГИ г. Москвы поручено обеспечить проведение работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельных участках (кадастровые работы), и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых объектами гаражного назначения, включенными в перечень, утвержденный настоящим постановлением, а также принимать правовые акты о предоставлении земельных участков, занятых объектами гаражного назначения, включенных в перечень, утвержденный настоящим постановлением (приложение), в аренду без проведения торгов.

Кроме того определен срок заключения договоров аренды земельных участков - до 31 декабря 2014 года.

Административными истцами в установленном законом порядке не принято мер для оформления прав на указанный земельный участок.

Кроме того, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2016 года следует, что земельный участок с кадастровым номером **** расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ****, который в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 года № 1067-ПП предоставлен ГУК «ГМЗ «Царицыно» в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.02.2013 года № 68-ПП утратило силу постановление Правительства Москвы от 04.12.2001 года № 1083-ПП «О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001 - 2004 гг.».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление соответствующим правовым нормам и не нарушающим права и законные интересы административных истцов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года № 99-ПП, Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Правила землепользования и застройки г. Москвы утверждены постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП.

Таким образом, государственный орган, уполномоченный на осуществление полномочий в области землепользования, вправе изменить разрешенное использование земельного участка.

Следовательно, издавая 20.09.2016 года оспариваемое распоряжение, ДГИ г. Москвы действовало в соответствии с предоставленными полномочиями.

Учитывая, что указанный земельный участок относится к собственности города Москвы, в ЕГРП сведений о расположенных на нем объектах не содержится, то оснований полагать о незаконности оспариваемого распоряжения и нарушении прав административных истцов не имеется.

Вопреки доводам административных истцов разрешенное использование земельного участка соответствует целям, для которых фактически используется земельный участок, переданный ГУК «ГМЗ «Царицыно» в постоянное (бессрочное) пользование.

Законодательство не запрещает компетентным государственным органам изменять разрешенное использование земельного участка, в том числе находящегося в пользовании организаций, с целью соответствия разрешенного использования градостроительным регламентам. При этом, п. 7 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (о праве на обжалование решения об установлении вида разрешенного использования) также свидетельствует о наличии у государственных органов полномочия на изменение разрешенного использования, которому корреспондирует право владельца земельного участка обжаловать такое решение в суде.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Рассматривая административное дело, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Похомова В.В., Крутик Т.И., Филимонова С.М., Сысоева А.А., Панкратова И.Н., Шеховцовой (Овечкиной) Е.И. и их представителя Кравец С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи