Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-444/2020 ~ М-251/2020 от 23.03.2020

11RS0008-01-2020-000511-65    № 2-444/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 22 мая 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чеусовой ОВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также – истец, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Чеусовой О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 91592 руб. 35 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ дней, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект». Сумма займа и процентов ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чеусова О.В. в суд не явилась, возражений по существу иска не выразила, ходатайств не заявила. Судебное извещение, направлявшееся по адресу ответчика, указанному в иске и совпадающему с данными адресной справки, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование иска представлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Монеза» предоставило Чеусовой О.В. заем в сумме <данные изъяты> руб. в безналичной форме сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, с возвратом займа и процентов за его пользование единовременным платежом в последний день срока займа в общей сумме <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере <данные изъяты>% годовых (полная стоимость займа <данные изъяты>% годовых), а также начисление неустойки при несвоевременном погашении заемщиком суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, Общими условиями договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Монеза», размещенными на официальном сайте Общества, предусмотрен следующий порядок заключения договора займа: заемщик регистрируется, заполняет заявление на получение займа в Личном кабинете на сайте общества; общество размещает в Личном кабинете заемщика Индивидуальные и Общие условия договора займа, изложенные в заявлении заемщика; договор заключается через Личный кабинет и подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи - аналога его собственноручной подписи в виде проверочного смс-кода, предоставляемого заемщику обществом и используемого заемщиком для подписания электронных документов; договор считается заключенным с даты списания суммы займа со счета общества и предоставления заемщику посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Заключение сторонами договора микрозайма подтверждается исследованными письменными доказательствами: выпиской коммуникации с клиентом; индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 01:29 подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии», ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа и процентов за пользование займом не была возвращена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» заключен договор № уступки прав требования с ООО «АйДи Коллект», согласно которому истцу переходят права требования в отношении основного долга, процентов, неустойки, штрафов и иных платежей, в том числе, по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с Чеусовой О.В.

В связи с нарушением обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чеусовой О.В. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплатив при этом государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, расходы по уплате государственной пошлины взысканы с Чеусовой О.В. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Пунктом 14 данной статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, отсутствие возражений ответчика по существу исковых требований в целом и в части заключения им договора с ООО МКК «Монеза», суд полагает данный факт установленным.При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, факт заключения договора уступки с истцом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (полная стоимость займа <данные изъяты>% годовых). Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составил 59377 руб., в т.ч. срочные проценты, предусмотренные к выплате по договору займа - в сумме 3262 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга за 148 дней - 56115 руб.

Согласно установленным статьей 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ) ограничениям, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1).

Статьей 12.1 указанного Закона (ч.1) в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, были установлены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, согласно которым после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности …» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные нормы распространяются на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом действия микрофинансовой организации им не противоречат, поскольку размер начисленных процентов <данные изъяты> руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемой для договоров, заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ соответствующее среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ дней включительно составляло <данные изъяты>% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием о его полной стоимости в размере <данные изъяты>% годовых соответствует ограничениям, установленным ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает указанное предельное значение.

Расчет начисленных истцом процентов в сумме 59377 руб., неустойки в сумме 2215 руб. 35 коп. соответствует условиям договора займа и периоду просрочки, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить, взыскать с Чеусовой О.В. сумму основного долга (займа) в размере 30 000 руб., проценты в сумме 59377 руб., неустойку в сумме 2215 руб. 35 коп., всего 91592 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2947 руб. 77 коп., в т.ч. понесенные при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Чеусовой ОВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.     

Взыскать с Чеусовой ОВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91592 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2947 рублей 77 копеек, всего 94540 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Н.В. Плесовская