Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4763/2016 от 21.09.2016

Судья: Лутохина Р.А.

Дело № 33-4824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Новиковой О.А., Фроловой Л.А.,

при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Лимбергер Е.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

применить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7434/13 по заявлению Солощанского О.М. о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Наложить арест на земельные участки с кадастровыми № № ***, ***, расположенные в с\т «П***», д. Р***, поселение П*** г. Москвы и садовый дом, площадью **кв.м. с кадастровым № ***, расположенный в с\т «П***», д. Р***, поселение П*** г. Москвы,

установила:

Солощанский О.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по делу № 2-7434/13 по иску Солощанского О.М. к Лимбергеру Е.В., Лимбергер Е.А. об обращении взыскания на долю в совместной собственности супругов.

Одновременно с данным заявлением Солощанским О.М. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки №№ ***, ***, расположенные в с\т «П***», д. Р***, поселение П*** г. Москвы и садовый дом, площадью 344 кв.м. с кадастровым № ***, расположенный в с\т «П***», д. Р***, поселение П*** г. Москвы.

В обоснование своего заявления ссылается на то, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года в удовлетворении требований Солощанского О.М. к ЛимбергерУ Е.В., Лимбергер Е.А. об обращении взыскания на долю в совместной собственности супругов отказано. Мотивом вынесения указанного решения послужила ссылка суда на то, что имущество, являющееся предметом требования, отчуждено по договору дарения. Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований Солощанского О.М. о признании договора дарения недействительным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года решение Троицкого районного суда г. Москвы отменено полностью, договор дарения имущества, на который ссылается Хорошевский районный суд г. Москвы в обоснование обжалуемого решения, признан недействительным вследствие его ничтожности, имущество, к которому имеются притязания заявителя, возвращено в собственность ответчиков, которые могут распорядиться им по своему усмотрению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Лимбергер Е.А., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Солощанского О.М. – Александрова А.М., представителя Лимбергер Е.А. – Бакулина В.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований статьи 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года отказано в удовлетворении требований Солощанского О.М. к Лимбергер Е.В., Лимбергер Е.А. об обращении взыскания на долю в совместной собственности супругов.

Из описательной и мотивировочной частей данного решения следует, что Солощанский О.М. обратился в суд с иском к ответчикам Лимбергеру Е.В., Лимбергер Е.А. об обращении взыскания на долю в совместной собственности супругов, ссылаясь на то, что решением Хорошевского районного суда от 21 ноября 2012 года с Лимбергера Е.В. в пользу Солощанского О.М. взысканы денежные средства в размере *** рублей. В связи с тем, что должник уклоняется от исполнения судебного постановления, возбуждено исполнительное производство. В период брака супругами Лимбергер Е.В. и Е.А. приобретены земельные участки с кадастровыми номерами №№ ***, ***, расположенными по адресу: Московская область, Н***район, П*** с.о., дер. Р***, с\т «П***», уч.**, ** по линии 1, а также садовый дом. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на указанное имущество.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, на момент подачи иска, спорное имущество выбыло из владения ответчиков на основании договора дарения двух земельных участков с садовым домом от 06 июня 2012 года, заключенного между Лимбергер Е.А. и Л.Р.Е., Ч.И. Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 года решение Троицкого районного суда г. Москвы отменено полностью, договор дарения имущества от 06 июня 2012 года, на которое ссылается Хорошевский районный суд г. Москвы в обоснование обжалуемого решения, признан недействительным; прекращено право долевой собственности Л.Р.Е., Ч.И.Е. на данное имущество.

Указанное решение и послужило основанием для обращения Солощанского О.М. с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Учитывая наличие спора в отношении указанных выше земельных участков и садового дома, а также заявленные истцом основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, судья обоснованно удовлетворил заявленное Солощанским О.М. требование об обеспечении иска в отношении названных предметов спора.

Доводы частной жалобы о том, что спорное имущество Лимбергер Е.А. не принадлежит, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные земельные участки и садовый дом являются предметом спора.

Судебная коллегия также считает возможным указать, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года отменено по новым обстоятельствам и направлено на рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2016 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 05 июля 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: