Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2018 ~ М-135/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-168/2018

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года                                     п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ускенбаевой ФИО8, Шекербековой ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к заемщику Ускенбаевой Б.С. и к поручителю Шекербековой С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в солидарном порядке.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ускенбаевой Б.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых.

Ответчик должен погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шекербековой С.К. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

В настоящее время ответчик Ускенбаева Б.С. обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них :

- <данные изъяты> руб. просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. срочные проценты на просроченный основной долг.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ускенбаева Б.С., Шекербекова С.К. ни на подготовку к судебному заседанию, ни в судебное заседание не явились дважды, судом приняты меры по надлежащему извещению ответчиков о дне слушания дела, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ускенбаевой Б.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, в связи со своей неплатежеспособностью заемщик в 2016г. обратился в Банк за реструктуризацией долга по данному договору и во исполнении обязательства был привлечен поручитель в лице Шекербековой С.К., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. со сроком возврата кредита- 84 месяца.

Срок действия дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5% годовых, что также отражено в договоре поручительства.

Ответчик должен погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шекербековой С.К. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

П.2.1 договора поручительства от 21.07.2016г. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. Таким образом поручитель Шекербекова С.К. взяла на себя солидарную ответственность по обязательствам Ускенбаевой Б.С., возникшим из договора займа, при этом срок действия кредита продлен на 84 месяца, и на момент принятия решения срок не истек, как не истек и срок исковой давности привлечения поручителя к солидарной ответственности по договору займа.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, поскольку срок поручительства по обязательствам заемщика Ускенбаевой Б.С. в договоре поручительства определен до ДД.ММ.ГГГГ, то поручительство не прекращено, и ответчик Шекербекова С.К. обязана погашать долги по кредитному договору в солидарном порядке вместе с заемщиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу ст. 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что договор истцом исполнен, кредит предоставлен.

Ответчики нарушают условия кредитного договора № от 03.04.2014г. и договора поручительства № от 21.07.2016г., сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчики    мотивированных заявлений о снижении неустойки в силу ее несоразмерности не подавали, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.