Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22957/2019 от 27.05.2019

Судья Лантух В.В. дело № 33а-22957/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония <...> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю к Рязанову Ю.В. об установлении административного надзора,

с апелляционной жалобой Рязанова Ю.В. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония <...> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к Рязанову Ю.В. об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что Рязанов Ю.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности.

Срок отбывания наказания Рязанова Ю.В. по приговору суда истекает <...> и с учетом данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, после освобождения Рязанова Ю.В., в отношении него необходимо установить административный надзор и ограничения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 г. административные исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония <...> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Рязанов Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как установлено, судом при разрешении названного административного дела было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудио-протоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Сбой аудио-протоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, аудиозапись судебного разбирательства от 21 февраля 2019 г. на материальном носителе – оптическом диске отсутствует. При этом в порядке статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменном протоколе судебного заседания от названной даты не имеется сведений об использовании судом в ходе судебного заседания средств аудио-протоколирования.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не произвел запись судебного разбирательства судебного заседания на оптический диск, чем нарушил процессуальные нормы, установленные для производства дел по данной категории.

Поскольку суд первой инстанции оставил без внимания данное существенное требование, предъявляемое процессуальным законодательством, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2019 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония <...> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю к Рязанову Ю.В. об установлении административного надзора - направить на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: