Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2015 ~ М-3711/2015 от 20.07.2015

№

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Духиной В.Г.,

при секретаре                            Фалеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Белашов о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее -НБ «Траст» (ОАО), Банк) обратилось в суд с иском к Белашов о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в НБ «Траст» (ОАО) от ответчика Белашов поступило заявление на предоставление кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В Заявлении ответчик предложил Банку в соответствии с тарифами и условиями (далее - условия) кредита на покупку транспортного средства заключить с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив ему кредит в размере 388 000 руб. 00 коп. для приобретения автомобиля ГАЗ 2752, идентификационный номер VIN - Х96275200А06 72494; год изготовления - 2010 г.; номер двигателя - А0605021; номер кузова: 275200А0448813; цвет кузова - белый.

Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 18 % годовых путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, согласился заключить с ним кредитный договор на покупку транспортного средства на условиях, изложенных в оферте. В подтверждение факта заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на текущий кредитный счет заемщика № денежные средства в размере 388 000 руб., что подтверждается выписками по счету. Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль. Для подтверждения использования целевого кредита по назначению Белашов передал банку оригинал паспорта транспортного средства № <адрес>.

На дату предъявления иска ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая график погашения задолженности, не соблюдая сроки внесения периодических платежей.

В результате неисполнения ответчиком Белашов договорных обязательств его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 548 148 руб. 75 коп.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

Со ссылкой на положения ст.ст.307-329, 334-356, 432, 444, 810, 811, 819 ГК РФ истец НБ «Траст» (ОАО) просил суд взыскать с ответчика Белашов задолженность по кредитному договору в размере 548 148 руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде а/м ГАЗ 2752, идентификационный номер VIN - Х96275200А06 72494; год изготовления - 2010 г.; номер двигателя - А0605021; номер кузова: 275200А0448813; цвет кузова - белый, а также возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 681 руб.

Истец НБ «Траст» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя и высылке копии принятого по делу судебного акта.

Ответчик Белашов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении спора в свое отсутствие также не просил, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст.55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, расчета задолженности, оценки заложенного имущества, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч.ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Предусмотренная ч.1 ст.133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст.167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст.118 ГПК РФ). Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. В материалах дела имеются данные о направлении ответчикам по указанным ими в кредитном договоре и договоре поручительства, паспорте транспортного средства судебных уведомлений и возврате почтовой корреспонденции за неявкой адресата за ее получением, а также имеются расписки о получении судебных извещений членами семьи ответчиков, проживающих по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца НБ «Траст» (ОАО) и ответчика Белашов, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего. Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Белашов обратился к истцу НБ «Траст» (ОАО) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.) о предоставлении кредита на покупку транспортного средства.

В соответствии с установленными условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия предоставления кредитов) Заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.) следует рассматривать как оферту ответчика Белашов истцу НБ «Траст» (ОАО) на заключение с последним кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора залога автомобиля в смысле требований ст. 435 ГК РФ и содержанием Заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Так, из содержания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белашов просит НБ «Траст» (ОАО) о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета (п. 1.1); кредитного договора (п. 1.2); договора залога (п. 1.3).

Согласно условиям предоставления кредитов, Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога транспортного средства - а/м ГАЗ 2752, идентификационный номер VIN - Х96275200А06 72494; год изготовления - 2010 г.; номер двигателя - А0605021; номер кузова: 275200А0448813; цвет кузова - белый, стали действия истца по открытию банковского счета № на имя ответчика.

Следовательно, Условия предоставления кредитов, позиционируемые Банком как приглашения делать оферты, послужили ответчику основанием для обращения в кредитную организацию с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в данном случае должно рассматриваться как оферта клиента, а указанная оферта была акцептирована истцом в полном объеме посредством активных действий по открытию банковского счета № на имя ответчика, перечислению на него денежных средств в размере 388 000 руб., ставших предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также заключения договора залога приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТСС Кавказ» автомобиля, наименование, стоимость и качественные характеристики которого указаны в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являются: залог приобретаемого транспортного средства по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и страхование автомобиля на сумму его полной стоимости (договор страхования «автокаско»).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между НБ «Траст» (ОАО) и Белашов на сумму 388 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита в оговоренном договоре размере на оплату 80 % стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля у продавца ООО «ТСС Кавказ» в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет продавца и данный факт на дату постановления решения никем не оспорен, деньги были получены, автомобиль оплачен, приобретен в собственность Белашов, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и обременен залогом по заключенному договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение предоставленного кредита в соответствии с условиями договора автокредитования. Получение кредитной суммы в указанном размере другой стороной не оспорен и это подтверждается самим фактом частичного погашения кредита и процентов по нему.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик ненадлежащим образом вносил платежи для погашения задолженности по кредитному договору, а допущенные нарушения графика погашения задолженности являются основанием для досрочного истребования истцом суммы задолженности по кредитному договору с заемщика Белашов (п.1.3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Суд учитывает, что заключенные между сторонами договоры не изменены, не оспорены и не признаны недействительными, по форме и содержанию соответствуют требованиям данного вида договора, письменная форма договоров соблюдена.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик должен уплачивать Банку ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 12 180 руб. 65 коп. - основного долга, а также предусмотренные кредитным договором проценты и комиссии.

В связи с систематическими нарушениями графика платежей и невыполнением предупреждений о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, что свидетельствует о существенных нарушениях условий договора, в результате чего до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена, суд приходит к выводу о том, Белашов должен быть обязан к исполнению условий заключенного с НБ «Траст» (ОАО) кредитного договора по оплате денежных сумм, а истцом обоснованно заявлены требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов по нему.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом НБ «Траст» (ОАО) расчету, взысканию с ответчика Белашов подлежит задолженность в размере 548 148 руб. 75 коп., однако в поскольку в расчет истца имеется арифметическая ошибка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 468 996,75 руб. из расчета: 305 180 руб. 54 коп. - основного долга; 101 581 руб. 89 коп. - процентов за пользование кредитом; 5 100 руб. - штрафа за пропуск платежей; 57 134 руб. 32 коп. - процентов за просроченный долг, что составляет 468 996,75 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании сумм в размере 79 152 руб. следует отказать.

Расчет истца НБ «Траст» (ОАО) ответчиком Белашов не оспорен, других вариантов суммы расчета, погашения полностью или в части образовавшейся задолженности суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу судебного решения. Заявлений о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило, доказательств ее несоразмерности не представлено, оснований для ее снижения суд не находит.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу ст. 329 ГК РФ является обеспечительным обязательством исполнения основного обязательства по договору.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом необходимо учитывать, что применительно к взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им на основании заявления должника и только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснив соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства.

Оценив представленные в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с такими заявлениями ответчик не обращался и во исполнение требований ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, определенной сторонами в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности как способ обеспечения исполнения обязательств. При этом суд учитывает длительный и безосновательный период просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, размер неустойки по сравнению со значительно просроченной задолженностью, а также принимает во внимание действия заемщика, направленные на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца НБ «Траст» (ОАО) к ответчику Белашов о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 996,75 руб., в том числе: 305 180 руб. 54 коп. - основного долга; 101 581 руб. 89 коп. - процентов за пользование кредитом; 5 100 руб. - штрафа за пропуск платежей; 57 134 руб. 32 коп. - процентов за просроченный долг нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждены представителем истца надлежащими доказательствами.

Истцом НБ «Траст» (ОАО) заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - а/м ГАЗ 2752, идентификационный номер VIN - Х96275200А06 72494; год изготовления - 2010 г.; номер двигателя - А0605021; номер кузова: 275200А0448813; цвет кузова - белый.

Согласно действующему гражданскому законодательству, одной из возможностей обеспечить исполнение обязательства является залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

Как следует из содержания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик просил истца НБ «Траст» (ОАО) о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета (п.1.1); кредитного договора (п.1.2); договора залога (п.1.3).

В силу положений ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1.3 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ право залога на Товар возникает у Кредитора с момента возникновения права собственности на Товар у Клиента и действует до момента полного исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно уплату всей задолженности в соответствии с графиком платежей с учетом всех плат, штрафов и комиссий, предусмотренных Тарифами).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчиком Белашов графика платежей, требования истца НБ «Траст» (ОАО) о досрочном взыскании с ответчика Белашов задолженности до кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 996,75 руб., в том числе: 305 180 руб. 54 коп. - основного долга; 101 581 руб. 89 коп. - процентов за пользование кредитом; 5 100 руб. - штрафа за пропуск платежей; 57 134 руб. 32 коп. - процентов за просроченный долг, суд считает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - а/м ГАЗ 2752, идентификационный номер VIN - Х96275200А06 72494; год изготовления - 2010 г.; номер двигателя - А0605021; номер кузова: 275200А0448813; цвет кузова - белый, законным.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений п.2 ст.349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку доказательств заключения какого-либо соглашения между истцом НБ «Траст» (ОАО) ответчиком Белашов о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество сторонами не представлено, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на предмет залога возможно только по решению суда.

Залогом обеспечиваются все требования кредитора к заемщику по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. В качестве обеспечения исполнения денежного обязательств ответчика Белашовав Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - а/м ГАЗ 2752, идентификационный номер VIN - Х96275200А06 72494; год изготовления - 2010 г.; номер двигателя - А0605021; номер кузова: 275200А0448813; цвет кузова - белый. По соглашению сторон в договоре залога определена стоимость предмета залога в размере 485 000 руб. в соответствии с п.п.4.13, 5.2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ

Действующее гражданское законодательство относит автомобиль к категории движимого имущества (п.2 ст.130 ГК РФ).

Договор залога движимого имущества соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям, в частности, сторонами были соблюдены требования п.1 ст.339 ГК РФ, а именно о том, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Требования о письменной форме заключения договора о залоге соблюдены (п.2 ст.339 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор залога является действительной двусторонней сделкой, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства передать в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора принадлежащий ему автомобиль.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

На основании ст.28.1 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, предусматривалась путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась этим же законом на основании решения суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определяется на основании ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В данном случае при определении начальной продажной цены заложенного имущества, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным определить начальную продажную цену в указанном истцом размере 485 000 руб. в соответствии с п.п.4.13, 5.2 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, по мнению суда, в условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ истец НБ «Траст» (ОАО) надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком Белашов возражений против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Представителем истца НБ «Траст» (ОАО) заявлено требование о взыскании с ответчика Белашов судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 681 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 8 681 руб. при подаче искового заявления в суд.

Поскольку указанные расходы подтверждены надлежащими письменными доказательствами, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика 8 681 руб. - расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера. Поскольку истцом допущена арифметическая ошибка при расчете сумму задолженности, и размер задолженности составляет 468 996, 75 руб. Следовательно размер госпошлины определяется пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 7 889,97 руб., отказав во взыскании остальной части судебных расходов в сумме 791,03 руб. Однако, учитывая то обстоятельство, что истцом уплачена государственная пошлина лишь за требования имущественного характера суд считает возможным произвести взаимозачет по требованиям неимущественного характера.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями установлены в ст.333.19 НК РФ.

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб., согласно подп.1 п. ст.333.19 НК РФ.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - в размере 6 000 руб.

Поскольку государственная пошлина в указанных размерах при обращении в суд истцом оплачена была излишне по требованиям имущественного характера, а исковые требования НБ «Траст» (ОАО) к Белашов о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом частично, то с ответчика Белашов в пользу муниципального бюджета города-курорта Пятигорска подлежат взысканию денежные средства в размере 5 208,97 руб. - государственной пошлины.     

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,39,56, 89,167,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Белашов о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Белашов в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» денежные средства в размере 468 996,75 руб., в том числе: 305 180 руб. 54 коп. - основной долг; 101 581 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом; 5 100 руб. - штраф за пропуск платежей; 57 134 руб. 32 коп. - проценты за просроченный долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 2752, идентификационный номер VIN - Х96275200А06 72494; год изготовления - 2010 г.; номер двигателя - А0605021; номер кузова: 275200А0448813; цвет кузова - белый, путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену в 485 000 руб.

Взыскать с Белашов в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» денежные средства в размере 8 681 руб. - государственной пошлины.

Взыскать с Белашов в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска денежные средства в размере 5 208,97 руб. - государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» отказать в удовлетворении иска о взыскании с Белашов суммы задолженности по кредитному договору в размере 79 152 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                  В.Г. Духина