Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2017 ~ М-860/2017 от 03.05.2017

    Дело № 2-1015/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                     27 июня 2017 года

       Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи      Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием представителя истца П., действующей на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала УФПС Пермского края к Б. о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала УФПС Пермского края (далее ФГУП «Почта России», Работодатель) обратилось в суд с иском о взыскании с Б. ущерба в связи с выявлением недостачи товарно-материальных ценностей (ТМЦ), указав, что ответчик <дата> была принята на должность <данные изъяты> Отделения почтовой связи (ОПС) <...>, с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> на основании приказа начальника <...> почтамта проведена инвентаризация ТМЦ в ОПС <...>, по результатам инвентаризации выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: денежная наличность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., товары на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Впоследствии сумма недостачи уменьшилась до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с отнесением <данные изъяты> руб. в качестве недостачи по вине другого работника, <данные изъяты> руб. ответчиком добровольно уплачено в счет погашения недостачи <дата>. Согласно заключению служебного расследования, утвержденному директором УФПС Пермского края- филиала ФГУП «Почта России» <дата>, недостача ТМЦ в ОПС <...> стала возможной вследствие ненадлежащего исполнения <данные изъяты> ОПС <...> своих должностных обязанностей. <дата> ответчик уволена по п.№ ч.№ ст. № Трудового кодекса <данные изъяты> Материальный ущерб в связи с выявленной недостачей ответчиком до настоящего времени не возмещен. Ссылаясь на положения ст. ст. 232, 243 Трудового кодекса РФ просит взыскать с Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины.

       Представитель истца ФГУП «Почта России» П., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 97), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком в погашение суммы недостачи <дата> уплачена сумма <данные изъяты> руб., более оплат в возмещение недостачи не было, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции <дата> лично Б. (л.д.96).

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Б. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Б. по ст. № ч. № УК РФ, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового Кодекса РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 (ред. от 28 сентября 2010 года) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что <дата> между ФГУП «Почта России» и Б. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята на работу в обособленное структурное подразделение <...> почтамт Управления федеральной почтовой связи Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» на должность <данные изъяты> отделения связи <...>. Данная работа является для Б. основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. п. 1.6., 1.7. трудового договора) (л.д.45-54).

В силу п. 2.2. трудового договора ответчик обязуется действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю., принимать все возможные меры к предотвращению причинения ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и служебной информации, обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), в размерах и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя.

<дата> с ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, как с работником, выполняющим работу непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных средств, почтовых отправлений, товаров и других ценностей, в связи с чем работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему Работодателем денежных средств и других ценностей (л.д.55-56).

Согласно Квалификационной характеристике начальник отделения почтовой связи 5 класса осуществляет прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам, реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию), оформление торговых мест, организацию доставки и выплаты пенсий и пособий, прием, выплату почтовых переводов и переводов Вестерн Юнион, оформление операций по выдаче и погашению кредитов, ведет учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, ведет дневник ф.130 (л.д. 119-126).

В Перечень ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДОСТАЧУ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2002 г. N 85, входят руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей; работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях; работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Суд считает, что истцом доказан факт заключения и правомерность заключения с ответчиком Б. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку выполняемая работа и занимаемая ответчиком должность включена в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2002 г. N 85.

В соответствии с приказом начальника <...> почтамта для проведена внеплановая ревизия в отделении почтовой связи <...> в ОПС <...> (л.д.58), по результатам которой выявлена недостача денежной наличности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., товаров на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается листами контроля касс (л.д.62-72). Указанные документы подписаны ответчиком Б. <дата>, замечания, несогласия с выводами по результатам ревизии ответчиком не заявлены.

Согласно письменной объяснительной Б. от <дата>, работник поясняла, что недостача в ОПС <...> образовалась в связи с тем, что она взяла <данные изъяты> руб. на продукты, из товара тоже брала продукты питания примерно на <данные изъяты> руб., но сумму не записывала, в <дата> года выдала заработную плату бывшему работнику, вместо <данные изъяты> руб. выдала <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остальную сумму недостачи пояснить не могла (л.д. 73).

Заключением служебного расследования по факту недостачи денежной наличности, выявленной при проведении внезапной проверки кассы в отделении почтовой связи <...> почтамта УФПС Пермского края- филиал ФГУП «Почта России», утвержденным директором УФПС Пермского края- филиала ФГУП «Почта России» <дата>, принято решение о предъявлении к Б. требований о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в рамках уголовного или гражданского судопроизводства (л.д.59-61).

Таким образом, ответчик Б. была ознакомлена с условиями трудового договора, квалификационными характеристиками занимаемой ею должности, не оспаривала своей подписи в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности № от <дата>, не опровергала результаты проведенной внеплановой ревизии-проверки эксплуатационной деятельности и кассы в ОПС <...> в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу материального ущерба работником Б. при исполнении ею трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приказом №к от <дата> Б., <данные изъяты> отделения почтовой связи <...> уволена в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д.44).

Судом установлено, что приговором <...> городского суда <...>, вступившим в законную силу <дата>, ответчик Б. признана виновной     в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, а именно что в период времени с <дата> по <дата>, дата, когда была проведена внеплановая ревизия в ОПС <...>, Б., являясь <данные изъяты> отделения почтовой связи, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к денежным средствам и ТМЦ ФГУП «Почта России», которые ей были вверены в ходе исполнения служебных обязанностей, совершила присвоение денежных средств и ТМЦ, находясь на своем рабочем месте в отделении почтовой связи (л.д. 79-80). Гражданский иск ФГУП «Почта России» о взыскании с Б. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., заявленный истцом <дата> в материалах уголовного дела, судом оставлен без рассмотрения, признано за ФГУП «Почта России» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия ее вины в установленной истцом недостаче и в причинении ущерба, а также не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, приведенных в статье 239 Трудового кодекса РФ, исключающих ее материальную ответственность перед истцом.

Предъявляемый ко взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. рассчитан в соответствии с частичным погашением суммы недостачи ответчиком <дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 57) в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер государственной пошлины рассчитан судом в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты>

       Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      С.Н. Боброва