Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7155/2011 ~ М-6561/2011 от 19.09.2011

№ 2-7155/9-2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Карелтеплоэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Миронова Е.В. обратилась в суд по тем основаниям, что 01.12.2010г. между ней и ЗАО «Карелтеплоэнерго» был заключен договор аренды № транспортного средства с экипажем, в соответствии с условиями которого, истец передала ответчику во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, кроме того обязалась своими силами оказать ответчику услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства. Ответчик обязался оплачивать аренду в соответствии с выставляемыми счетами-фактурами и приложенными актами выполненных работ. Факт исполнения взятых на себя истицей обязательств подтверждается путевыми листами и актами выполненных работ. Вместе с тем, с апреля 2011 года ответчик не исполняет договорные обязательства в части оплаты аренды, в связи с чем за период с апреля 2011г г. по май 2011 г. образовался долг в размере <данные изъяты>. 28 июня 2011 года ответчиком получена претензия, однако до настоящего времени требование о погашении долга ответчиком не исполнено. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 636 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 декабря 2010 года между Мироновой Е.В., именуемой «арендодателем», и ЗАО «Карелтеплоэнерго», именуемое «арендатор», был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №, в соответствии с п.п.№ которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору находящееся в его ведении транспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, арендодатель предоставляет следующее транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: <данные изъяты>

Пунктом № Договора предусмотрено, что оплата арендных платежей производится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 дней с даты поступления подтверждающих документов в соответствии с выставленной счетом –фактурой, приложенной к ней актом выполненных работ. В соответствии с пунктом № Договора арендная плата по настоящему договору составляет <данные изъяты>, в т.ч. НДС на 1 машино-час.

Актом приема-передачи транспортного средства от 01.12.2010г. истец передала ответчику, а ответчик принял транспортное средство-<данные изъяты>

В соответствии с представленными счетами –фактуры, актами выполненных работ сумма арендной платы транспортного средства с экипажем за период с апреля 2011 года по май 2011 года составила <данные изъяты>. Указанная задолженность по арендной плате до настоящего времени истцу ответчиком не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Мироновой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Карелтеплоэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с Закрытого акционерного общества «Карелтеплоэнерго» в пользу Мироновой Е.В. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Мироновой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Карелтеплоэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Карелтеплоэнерго» в пользу Мироновой Е.В. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Савельева