Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/142/2017-2 ~ М-2/111/2017-2 от 28.02.2017

дело № 2-2/142/2017                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.03.2017                                 г. Снежногорск

    Полярный районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего по делу судьи Ютановой О.В.,

    при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд через своего представителя (ФИО)3 с исковым заявлением к (ФИО)2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 09.03.2015 в районе дома 22 по ул. Павла Стеблина в г. Снежногорск Мурманской области ответчик, управляя принадлежащим (ФИО)4 транспортным средством «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «BYD F3», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил значительные повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2015.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания в ответ на заявление истца о возмещении убытка сообщила, что по страховому полису, который предоставил виновник ДТП, застрахована ответственность иного лица.

09.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об урегулировании вопроса возмещения ущерба в добровольном порядке. Претензия осталась без ответа.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительных работ для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до ДТП, с учетом износа составляет 71 100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4353 рубля, всего 75 453 рубля. В связи с оплатой экспертных услуг истец понес расходы в размере 8800 рублей.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 75 453 рубля, судебные расходы в размере 26 264 рубля, из которых 8800 рублей – расходы по оплате услуг оценщика, 15 000 – расходы по оплате услуг представителя, 2464 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

    Стороны, представитель третьего лица, представитель истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, представитель третьего лица, представитель истца ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, представителя истца.

До судебного заседания истец представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет последствия отказа от иска. Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца (ФИО)1 от исковых требований к (ФИО)2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку он не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ (ФИО)1 к (ФИО)2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по гражданскому делу № 2-2/142/2017 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его принятия.

    Председательствующий                         О.В. Ютанова