Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3028/2016 от 19.05.2016

Судья Абраменко С.В. Дело 22-3028/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

представителя потерпевших Миллера Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката < Ф.И.О. >7, представляющего интересы потерпевших < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, на приговор Анапского городского суда от 20 апреля 2016 года, которым:

Мкртчян Н.С., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, не женатый, не работающий, учащийся 6 курса Новороссийского филиала МГЭИ, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Мкртчян Н.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании осужденный Мкртчян Н.С. согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе представитель потерпевших < Ф.И.О. >7, просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, ввиду того, что суд оставил без рассмотрения гражданские иски потерпевших, обосновывая свое решение тем, что данного рода иски могут быть поданы в порядке гражданского судопроизводства, чем существенно нарушил права потерпевших.

В судебном заседании адвокат < Ф.И.О. >7, представляющий интересы потерпевших < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор суда отменить по доводам жалобы.

В судебном заседании адвокат Балугина Т.С., в защиту осужденного Мкртчяна Н.С. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом учтены все требования закона при вынесении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеющего положительные характеристики по месту жительства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающего вину обстоятельства – частичное возмещение вреда потерпевшим, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством, оно не является чрезмерно мягким и соразмерно содеянному.

Что касается доводов апелляционной жалобы представителя потерпевших о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения гражданские иски потерпевших, то они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 20 апреля 2016 года (л.д.221-227), представителем потерпевших в судебном заседании было заявлено ходатайство о приобщении исковых заявлений от потерпевших, суд указанное ходатайство удовлетворил, однако в этом же судебном заседании было установлено, что подсудимым причиненный потерпевшим вред возмещен частично, без указания суммы, в связи с чем, возникла необходимость для проведения дополнительных расчетов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░