Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-612/2021 от 01.07.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10MS0005-01-2021-002841-42

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №12а-612/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Котович Л. М. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении

Котович Л. М., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 июня 2021 года Котович Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением не согласна Котович Л.М., обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что не была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела; в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, у суда отсутствовали правовые основания для оценки действий по рассмотрению обращения Ахмеджановой А.Л. в части требований о возбуждении дела об административном правонарушении путем проведения административного расследования в соответствии с Законом №59-ФЗ.

Котович Л.М., ее защитник Таравкова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Ахмеджанова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Старший прокурор отдела Прокуратуры Республики Карелия Сафарян А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок, судья приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Котович Л.М., являясь врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, в нарушение п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 07 апреля 2021 года не обеспечила всестороннее рассмотрение обращения Ахмеджановой А.Л., не рассмотрела вопрос о наличии оснований для проведения административного расследования в отношении ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А.Баранова», не приняла меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав заявителя, соответствующая оценка по существу доводов обращения о проведении административного расследования в ответе не дана.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Между тем, как следует из материалов дела и доводов жалобы Котович Л.М., последняя не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно материалам дела определением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 мая 2021 года назначено судебное заседание о рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении: «Котович Л. С.», данное определение было направлено заказным письмом по адресу: <адрес> адресовано «Котович Л.С.», возвращено отправителю по истечении срока хранения 07 июня 2021 года с отметкой: «получателя нет дома».

Вместе с тем, дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ возбуждено в отношении Котович Л. М..

Таким образом, о рассмотрении дела 11 июня 2021 года в 14 час. 30 мин. Котович Л.М. извещена не была, данных о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, у мирового судьи не имелось.

Вместе с тем, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении Котович Л.М. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, что не согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту Котович Л.М. было нарушено.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Котович Л.М. - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Котович Л. М. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен