Решение по делу № 2-1665/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> к Вартаняну Ю.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Вартаняну Ю.С. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> № принадлежащего и под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты>» № принадлежащего и под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Honda Accord» № под управлением водителя Вартаняна Ю.С. В результате указанного ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Вартаняном Ю.С. п. 9.1 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилям марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Вартаняна Ю.С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое в свою очередь выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ФИО6 в размере <данные изъяты> на основании экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» выплатило в пределах лимита сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку Вартанян Ю.С. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно в соответствии со ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца есть право предъявить к Вартаняну Ю.С. как к лицу причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> убытки, возмещенные в результате страхования в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Моргунова Н.А. поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске и просила суд требования удовлетворить.

Ответчик Вартанян Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» № принадлежащего и под управлением водителя ФИО4, автомобиля марки «<данные изъяты>» № принадлежащего и под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Honda Accord» № под управлением водителя Вартаняна Ю.С.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД № УМВД России по АО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым Вартанян Ю.С. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ Вартанян Ю.С. также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;

В результате ДТП автомобилям марок «TOYOTA MARK II» и «УАЗ-31512» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Вартаняна Ю.С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серия №

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа составила <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа составила <данные изъяты>.

ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, ФИО6 в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением к платежному поручению № №

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> к Вартаняну Ю.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Вартаняна Ю.С. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в <адрес> в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования в сумме в <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.

<данные изъяты>