Решение по делу № 2-58/2017 (2-1684/2016;) ~ М-1435/2016 от 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                                п. Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова А. А. к Басалай Р. А., КУМИ Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

                    У С Т А Н О В И Л:

Черепанов А.А. обратился в суд с иском к Басалай Р.А., КУМИ Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав в обосновании иска, что в августе 1999 года ответчик Басалай Р.А., находясь с семьей истца в дружеских отношениях предоставила им жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, для проживания и присмотра, вместе с жилым помещением она передала все документы на него. Ответчик уехала в неизвестном истцу направлении и больше никогда ни в селе Черноусово, ни в принадлежащем ей жилом помещении ее никто не видел. Самостоятельно разыскать ответчика не удалось. Истец с августа 1999 года и по настоящее время является фактическим владельцем жилого помещения, владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него. Владение осуществляется истцом непрерывно, добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, и предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать право собственности на <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м., состоящую из ? доли жилого четырех квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Черепанов А.А. не явился, представитель истца Каримова М.В., действующая на основании доверенности от <дата> № <номер> в судебном заседании исковые требования истца уточнила, просит признать за Черепановым А.А. право собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома, общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, основываясь на доводах изложенные в иске.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика Басалай Р.А. о времени и месте рассмотрения дела, путем направления искового материала и извещений о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – КУМИ Администрации Белоярского городского округа Беляев О.В., действующий на основании доверенности от <дата> <номер>, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчику Басалай Р.А. <дата> Черноусовской Управой выдан ордер <номер> на право занятия <...> <адрес> по адресу <адрес> (л.д17).

Договором передачи в собственность граждан от <дата>, зарегистрированным в БТИ и РН Белоярского района <дата>, подтверждается, что Басалай Р.А. приобрела в собственность ? долю жилого дома, находящегося в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 10-13).

В Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, правопритязаний на спорное недвижимое имущество отсутствуют (л.д.28).

Из справки, выданной Черноусовской сельской Управой Администрации Белоярского городского округа <номер> от <дата>, следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Черепанов А.А. с <дата> по настоящее время, а также члены его семьи <...> Н. с <дата>, <...> П. с <дата>, <...> В. с <дата>, <...> Л. с <дата>, <...> М. с <дата>, <...> Ч. с <дата> г., <...> П. с <дата>. Справка выдана на основании похозяйственной книги <номер> по домовладению (л.д. 14-16).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, которые подтверждаются материалами дела, истец с 2000 года совместно со своей семьей постоянно и непрерывно проживают в спорном жилом помещении, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом, содержат жилой дом, обрабатывают земельный участок, ведут хозяйство и оплачивают счета за электроэнергию, что подтверждается справкой Восточного отделения Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 20).

Справкой <номер>, выданной Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области, подтверждается, что налогоплательщиком имущества, находящегося по адресу: <адрес> является Черепанов А.А., по состоянию на <дата> не имеет неисполнения обязанности по уплате налогов (л.д. 19).

Допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что с истцом знакома с 1999 года, так как он является ее соседом, постоянно проживает с семьей в <адрес>, ранее в спорном доме проживала Р., которая выехала в неизвестном направлении. Черепанов А.А. непрерывно пользуется жилым домом, от соседей не скрывал этого, претензий к истцу никем никогда не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось.

Свидетель Д. также подтвердила постоянное и непрерывное проживание истца в спорном жилом доме, пояснила, что истец с семьей владеют имуществом открыто и непрерывно, несут расходы по его содержанию, сделали ремонт, поменяли проводку, крышу, полы, истца знает с 1999 года.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и их показания полностью согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Жилой дом, которым истец пользуется как законный владелец с 1999 года, не признавался бесхозяйным имуществом и не поступал по этим основаниям в муниципальную собственность.

Судом установлено, что владение недвижимым имуществом истцом Черепановым А.А., осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо или местный орган исполнительной власти в течение всего периода владения в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Таким образом, формально не являясь собственником спорного недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владея этим имуществом, как своим собственным более 15 лет, Черепанов А.А. приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем суд находит исковые требования Черепанова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черепанова А. А. удовлетворить.

Признать за Черепановым А. А. в силу приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 39,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                        Ю.С. Солодушкина

    Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено <дата>.