Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2018 (2-4150/2017;) ~ М-4031/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-694/2018

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск          15 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Маниной Надежды Александровны, Манина Юрия Владимировича, Селезневой Татьяны Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Селезнева Кирилла Владимировича и Селезневой Алисы Владимировны, к ООО «Городская жилищная управляющая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее - СРОО) в интересах Маниной Н.А., Манина Ю.В., Селезневой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Селезнева К.В. и Селезневой А.В., обратились в суд с иском к ООО «Городская жилищная управляющая компания» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в принадлежащим им на праве собственности жилом помещении – квартире по <адрес> оплачивают коммунальные услуги. Управляющей организацией данного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Городская жилищная управляющая компания». В доме, где проживают истцы, горячее водоснабжение отсутствовало в периоды в ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок ремонта тепловых сетей, связанный с прекращением горячего водоснабжения не должен превышать 14 дней. Считают, что столь длительное отключение горячего водоснабжения нарушает их права, как потребителей услуг в сфере ЖКХ, им причинен моральный вред. Заявление потребителей в адрес ответчика о компенсации морального вреда осталось без удовлетворения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Маниной Н.А., Манина Ю.В., Селезневой Т.В., Селезнева К.В. и Селезневой А.В., в счёт компенсации причинённого морального вреда по 30 000 руб. каждому за календарный год, а всего 300 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 1000 руб., также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% перечислить в пользу СРОО.

Представитель Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» - Чумакова Н.А., в судебном заседании требования иска поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Городская жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

На основании ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Судом установлено, что Манина Н.А., Манин Ю.В., Селезнева Т.В., Селезнев К.В. и Селезнева А.В. зарегистрированы и постоянно проживают в принадлежащим им на праве собственности жилом помещении – квартире по <адрес> (л.д.6-7).

Жилой дом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении и на обслуживании ООО «Городская жилищная управляющая компания», что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно представленным документам, в ДД.ММ.ГГГГ отключение горячего водоснабжения по <адрес> осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ отключение горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства никто не оспаривал.

Правоотношения сторон, в спорный период, регулировались постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила № 354).

В силу п.п. «б» п. 3 Правил № 354, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 4 Правил № 354 потребителю предоставляются услуги горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу приложения №1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Судом установлено, что органом местного самоуправления был утвержден график ремонта, предусматривающий перерыв горячего водоснабжения. Между тем, горячая вода фактически не подавалась потребителям с превышением нормативов, установленных законом.

Данные факты бесспорно признаны всеми участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ООО «Городская жилищная управляющая компания» не обеспечило предоставление истцу услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды времени.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил № 354 вытекает, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с договором управления, платежи по договору включают в себя плату, в том числе за коммунальные услуги, и вносятся на расчетный счет управляющей организации, при этом, заказчик имеет право требовать надлежащего исполнения Управляющей организацией ее обязанностей по договору.

С учетом перечисленных норм материального права и положений договора управления многоквартирным домом по <адрес> суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителем за неоказание коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе и вследствие несвоевременного исполнения обязательств по ремонту магистральных тепловых сетей третьими лицами, несет ООО «Городская жилищная управляющая компания», с которым истцы состоят в договорных отношениях и осуществляют плату за управление жилым домом и оказание коммунальных услуг. Управляющая организация должна была действовать в интересах жильцов дома и контролировать соблюдение сроков выполнения ремонтных работ ресурсоснабжающими и подрядными организациями, не допускать превышение установленного срока отключения горячей воды путем направления претензий по договору с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Кроме того, ответственность управляющей организации в данном случае предусмотрена без наличия ее вины в нарушении прав потребителей, а в силу закона (п. 1 ст. 13, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей») и договорных отношений. Впоследствии управляющая организация не лишена возможности требовать возмещения убытков с виновных ресурсоснабжающих и подрядных организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что права истцов, как потребителей коммунального ресурса, были нарушены по вине ответчика ООО «Городская жилищная управляющая компания», не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст. 15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного срока, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности и справедливости, находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб., каждому истцу.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, требования истцов добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию (л.д.16-18).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Городская жилищная управляющая компания» штраф в сумме 5000 руб. (10000 х 50%), из которых в пользу потребителей Маниной Н.А., Манина Ю.В., Селезневой Т.В., Селезнева К.В. и Селезневой А.В. по 500 руб. каждому, в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» - 2500 руб.

Заявитель просит взыскать в его пользу расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 руб. Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Направление досудебной претензии являлось инициативой истцов, и не препятствовало им в отсутствие такой претензии, обратиться в суд.

Кроме того, истцы обратились в СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», которая во исполнение уставных задач оказывала истцам как потребителям правовую помощь на безвозмездной основе, в рамках которой и могла быть подготовлена досудебная претензия.

Суд также принимает во внимание, что досудебная претензия и исковое заявление подготовлено Смоленским центром права и социологии, об этом имеются ссылки на каждом листе, и являются идентичными.

В пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» взыскан штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей, а поэтому возложение на ответчика дополнительных расходов по оказанию истцам юридической помощи в части составления досудебной претензии, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, расходы истцов на дополнительную юридическую помощь, полученные ими по собственной инициативе, возмещению за счет ответчика, не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Городская жилищная управляющая компания» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Маниной Надежды Александровны, Манина Юрия Владимировича, Селезневой Татьяны Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Селезнева Кирилла Владимировича и Селезневой Алисы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская жилищная управляющая компания» в пользу Маниной Надежды Александровны, Манина Юрия Владимировича, Селезневой Татьяны Владимировны, Селезнева Кирилла Владимировича, Селезневой Алисы Владимировны в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Городская жилищная управляющая компания» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., из которых в пользу потребителей Маниной Надежды Александровны, Манина Юрия Владимировича, Селезневой Татьяны Владимировны, Селезнева Кирилла Владимировича, Селезневой Алисы Владимировны по 500 руб. каждому, в пользу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» - 2500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Городская жилищная управляющая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          Т.Е. Яворская