Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2012 ~ М-1789/2012 от 09.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.В.,

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кручининой В.А. к ОАО «КуйбышевАзот» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «КуйбышевАзот» в котором просила признать за собой право собственности на жилое помещение – <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что согласно ордеру № серии № выданного 26.07.1994 года администрацией АО «КуйбышевАзот» г. Тольятти супругу истца ФИО4 была выделена для проживания жилая площадь в виде трех койко-мест в <адрес> общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека. Впоследствии согласно ордера № серии № от 25.02.1997 года администрация АО «КуйбышевАзот» г. Тольятти выделили семье истца для проживания жилую площадь в виде пяти койко-мест в <адрес> общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека. Фактически на указанной жилой площади истица проживает с 26.07.1994 года, зарегистрирована с 04.10.1994 года по адресу: <адрес> в общежитии. 28.02.2002 года муж истицы ФИО4 умер. 06.03.2009 года между администрацией ОАО «КуйбышевАзот» и Кручининой В.А. был заключен договор найма жилого помещения №. Сын истицы – Кручинин О.А. от участия в приватизации отказался, о чем дал нотариально заверенное согласие. С момента заселения в квартиру семья истицы занимала изолированное жилое помещение, которое полностью истец оплачивает, из посторонних лиц в указанной квартире никто не проживает. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «КуйбышеАзот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Из представленного суду заявления следует, что против приватизации занимаемого истцом жилого помещения не возражает.

Третье лицо – Кручинин О.А. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"жилые помещения, находящиеся в общежитии приватизации не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", вступившего в силу с 23 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что истица 18.11.1989 года приехала с семьей на постоянное место жительства в г. Тольятти из Марийской АССР, где с 24.11.1989 года по 02.08.1994 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> в общежитии, выбыла на <адрес>, что подтверждается справкой формы № и выпиской из поквартирной карточки от 02.04.2012 года.

26.07.1994 года на основании ордера № серии №, выданного администрацией АО «КуйбышевАзот» г. Тольятти, супругу истицы ФИО4 было предоставлено для проживания жилая площадь в виде 3-х койко-мест в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека: на Кручининой В.А. (истица), ФИО4 (супруг), Кручинина О.А. (сын).

25.02.1997 года на основании ордера № серии № выданного администрацией АО «КуйбышевАзот» г. Тольятти, супругу истицы ФИО4 было предоставлено для проживания жилая площадь в виде 5-ти койко-мест в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека: на Кручининой В.А. (истица), ФИО4 (супруг), Кручинина О.А. (сын). Указанные ордера недействительными не признаны.

Из копии свидетельства о смерти видно, что 28.08.2002 года умер ФИО4

06.03.2009 года между ОАО «КуйбышевАзот» и Кручининой В.А. был заключен договор найма жилого помещения №, что подтверждается указанным договором.

Из справки за № выданной ЖРЭО ОАО «КуйбышевАзот» следует, что Кручинина В.А. (кв/с) зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с 04.10.1994 года занимает 5 койко-мест составом семьи 2 человека. Из справки также видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает: Кручинин О.А. (сын) с 04.10.1994 года.

Из пояснений истца следует, что фактически в указанном жилом помещении проживает с 26.07.1994 года. Правом на приватизацию истица не воспользовалась.

Указанные пояснения истца также подтверждаются: справкой МП «Инвентаризатор» от 29.03.2012 года, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 05.04.2012 года, из которых видно, что право на приватизацию истица не использовала, в реестре собственников не значится, сведения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Из копии паспорта Кручининой В.А. видно, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес> с 04.10.1994 года.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие Кручинина О.А. от 21.10.2011 года на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Настоящим согласием Кручинин О.А. отказывается от права на приватизацию указанного жилого помещения. Правовые последствия настоящего согласия нотариусом разъяснены.

Квитанцией об оплате за жилье и коммунальные услуги подтверждается, что Кручинина В.А. несет бремя по содержанию спорного жилого помещения.

На основании Постановления главы администрации Центрального района г.Тольятти № 3286 от 14.12.1992г. Арендное предприятие ПО «Куйбышевазот» перерегистрировано в АОЗТ «Куйбышевазот», выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия № 54 серия ОА/Ц. Постановлением Администрации г.Тольятти № 1847 от 29.11.1993г. по ходатайству АОЗТ «Куйбышевазот» был согласован выкуп ранее арендованного имущества с правом выкупа - общежития по <адрес>, находящегося на балансе предприятия.

10.10.1994г. в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г.Тольятти № 134 от 27.09.1994г. между Фондом имущества г.Тольятти и АОЗТ «Куйбышевазот» был заключен договор № 577 купли-продажи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

21.06.1996 года наименование АОЗТ «Куйбышевазот» изменено на ЗАО «Куйбышевазот» (в настоящее время ОАО «КуйбышевАзот»).

         17.10.2005 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2005г. право собственности на здание общежития по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ЗАО «КуйбышевАзот», о чем 18.10.2005 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

             Таким образом, в собственности ОАО «КуйбышевАзот» общежитие находится с 17.10.2005 года.             

             При этом, согласно Положению о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденному Указом Президента РФ от 01.07.1992 года № 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунального, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации… Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.

             Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 года № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

           Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вступившим в законную силу 10.01.1993 года, были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФот 04.07.1991 года, в соответствии с которымипри переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

            Это же положение было воспроизведено и в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23.01.1993 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вступления в силу указанных выше изменений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец постоянно проживала и была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>.

            Право собственности ЗАО «КуйбышевАзот» зарегистрированное на основании решения арбитражного суда в 2005 году, приобретено на жилое здание общежития, уже обремененное правом пользования жилым помещением в общежитии истцом.

Неисполнение сторонами по сделке обязанности по составлению перечня лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением не может повлиять на жилищные права лиц, сохранивших право пользование жилым помещением, являвшимся предметом сделки, в том числе, на связанное с правом пользования жилым помещением право на приватизацию.

В связи с этим независимо от изменения формы собственности жилищного фонда, ранее принадлежавшего государственному предприятию, за истцом, вселившимся в жилое помещение до регистрации права собственности ЗАО «КуйбышевАзот» на общежитие, должны быть сохранены все жилищные права, в том числе право на приватизацию жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что истица занимает изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенного с момента вселения, и имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому за ней должно быть признано право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В силу ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кручининой В.А. удовлетворить.

Признать за Кручининой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Волкова