Судебный акт #1 () по делу № 33-327/2015 (33-5574/2014;) от 24.12.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев Н.Н. Дело № 33-327/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 03 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Аладина П.К., Фёдоровой Л.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ивановой Г*** В***, Юртаева Н*** В*** удовлетворить.

Признать за Ивановой Г*** В***, Юртаевым Н*** В*** право общей долевой собственности, по ½ доли каждому , в порядке наследования на земельный участок, площадью 2500 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванова Г.В., Юртаев Н.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что ***.2004 года умер их отец ***.Т. Истцы являются наследниками имущества умершего по завещанию. В состав наследственной массы входит жилой дом и земельный участок общей площадью 2600 кв.м, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***

11.08.2014 в установленном законом порядке за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку при осуществлении кадастрового учета земельного участка было установлено, что имеется расхождение по его площади и местоположению границ.

По уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям через своего представителя Сапрыкина И.В., действующего на основании доверенности от 28.10.2014, просили признать за Ивановой Г.В. и Юртаевым Н.В. в порядке наследования право общей долевой собственности, по ½ доли каждому, на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, общей площадью 2500 кв.м.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области просит изменить решение суда в части, указав в резолютивной части решения суда об отказе в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области.

В обоснование жалобы указано, что удовлетворяя требования, суд должен был установить нарушение со стороны ответчика прав, свобод и законных интересов истца. Однако суд в решении не отразил основания, по которым удовлетворил требования к филиалу. Судом не учтено, что филиал не является самостоятельным юридическим лицом, требования истцов носят материальный характер, признание права собственности не входит в компетенцию филиала и орган кадастрового учета не наделен полномочиями по распоряжению имуществом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III (собственность) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Судом установлено, что после смерти ***.Т., последовавшей 30.10.2004 открылось наследство, нотариусом Чердаклинского нотариального округа было заведено наследственное дело.

14.08.1998 ***Т. было составлено завещание, в соответствии с которым земельный участок, площадью 0,26 га, принадлежащий ему на основании свидетельства № *** от 01.06.1992, дом, надворные постройки и земельную долю, принадлежащую на основании свидетельства серии ***, а также все остальное свое имущество, которое окажется ко дню смерти ему принадлежащим, он завещал своим детям: Юртаеву Н.В. и Ивановой Г.В.

После смерти наследодателя Юртаев Н.В., Иванова Г.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Смирновой Л.В. истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ½ долю каждому от принадлежащего ***.Т. имущества: жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м и земельный участок, кадастровый номер *** , общей площадью 2600 кв.м по адресу: с. ***.

Нотариусом указано, что наследодателю земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного согласно решения № *** Главы администрации Богдашкинского сельсовета от 15.01.1992

В соответствии со свидетельством № *** от 01.06.1992 о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ***.Т. на основании решения Главы администрации «Богдашкинское сельское поселение» от 15.01.1992 № *** для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок, общей площадью 0, 26 га, из которых 0,25 га – в собственность, 0,01 га - в бессрочное (постоянное) пользование.

01.06.1992 сведения об указанном земельном участке внесены в государственный земельный кадастр и земельному участку, площадью 2600 кв.м присвоен кадастровый номер ***.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.12.2013, границы земельного участка наследодателя в установленном порядке не устанавливались.

На основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области от 17.09.2014 было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.*** на основании п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из копии наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества после смерти ***.Т. вошли жилой дом, земельный участок, площадью 2600 кв.м, который был предоставлен наследодателю на праве собственности – 0, 25 га, на праве бессрочного пользования – 0,01 га.

Судом первой инстанции не установлено приобретение наследодателем права собственности на спорный земельный участок в размере большем, чем 2500 кв.м.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, надлежаще оценив представленные доказательства суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что часть земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не входит в состав наследства и признал за истцами право общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) в порядке наследования на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 2 500 кв.м, решение суда в данной части не обжалуется.

Доводы жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области сводятся к тому, что в резолютивной части решения должно быть отказано в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, которое является ненадлежащим ответчиком по делу.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Таких оснований при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МО «Чердаклинский район», администрация МО «Богдашкинское сельское поселение», КУМИЗО администрации МО «Чердаклинский район».

Несогласие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области с процессуальным положением по иску Ивановой Г.В., Юртаева Н.В не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

Решение в оспариваемой части не нарушает прав заявителя и не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

В силу указанного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: