Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32069/2016 от 03.11.2016

Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33-32069/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кочетовой < Ф.И.О. >13 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2013 года по иску Кочетова < Ф.И.О. >15 к Кочетовой < Ф.И.О. >14 о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетов < Ф.И.О. >16 обратился в суд с иском к Кочетовой < Ф.И.О. >17 о признании сделки недействительной.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2013 года требования удовлетворены.

Договор купли-продажи от 25 сентября 2013 года автомобиля марки <...> года выпуска, заключенный между Кочетовым (Молевым) О.Н. и Кочетовой С.И., признан ничтожной сделкой; применены последствия признания сделки ничтожной.

Стороны приведены в первоначальное положение.

В апелляционной жалобе ответчица Кочетова С.И. просит отменить состоявшееся решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Кочетова О.Н. по доверенности Предзеглей А.А., ответчицу Кочетову С.И. и ее представителя по ордеру Минаеву Л.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в силу следующего.

Согласно договора купли-продажи от 22 марта 2013 года, Молев (Кочетов) О.Н. приобрёл у ООО «Коллекторское агентство «СП» автомобиль марки <...> года выпуска.

С целью увода имущества от взыскания по долговым обязательствам 25 сентября 2013 года Молев (Кочетов) О.Н. заключил договор купли-продажи указанного автомобиля с Кочетовой С.И.

25 октября 2013 года Молев О.Н. заключил брак с Кочетовой С.П., после брака ему присвоена фамилия - Кочетов.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, в силу ст.166 Гражданского кодекса РФ, может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании ст.170 Гражданского кодекса РФ, п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида без намерения создать ей соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Сделки по отчуждению своего имущества должником являются мнимыми, т.е. совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, если они заключены с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество (Определение Верховного Суда РФ от 05 июня 2012 года № 11-КГ12-3).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ответчицей не представлено доказательств передачи истцу денежных средств в сумме <...> рублей по договору купли-продажи автомобиля от 25 сентября 2013 года, а свидетельскими показаниями подтверждается фактическое постоянное использование истцом автомобиля после совершения сделки по его отчуждению, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанная сделка по отчуждению транспортного средства является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Кочетову О.Н. имущество.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что автомобиль марки <...> года выпуска, является единоличной собственностью истца, поскольку он приобретен до заключения брака с ответчицей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о невозможность использования Кочетовым О.Н. спорного автомобиля в связи с лишением права управления транспортным средством, не может являться основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку лишение указанного права не является ограничением для его использования.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетовой < Ф.И.О. >18 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Кравченко Н.А. Дело № 33-32069/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

«13» декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кочетовой Светланы Ивановны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2013 года по иску Кочетова Олега Николаевича к Кочетовой Светлане Ивановне о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетовой Светланы Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: