Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4273/2021 ~ М-2600/2021 от 07.04.2021

Производство № 2-4273/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004145-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 июня 2021 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаровского И. В. к Кирильчевой С. А., Привалову И. В., Беловой Ю. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жаровский И.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к Кирильчевой С.А., Привалову И.В., Беловой Ю.Ф., в котором просит установить из ответчиков законного владельца «HONDA STREAM», государственный регистрационный номер *** на момент дорожно-транспортного происшествия, взыскать с установленного ответчика в свою (истца) пользу 108 000 рублей в возмещение материального ущерба, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей.

25 июня 2021 в адрес суда от истца Жаровского И.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. В заявлении представителем истца указано на осведомленность относительно последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу.

Определением Благовещенского городского суда от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белова Ю. Ф..

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, его осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований заявления принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Жаровского И. В. к Кирильчевой С. А., Привалову И. В., Беловой Ю. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                               Т.Е. Громова