Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2018 ~ М-785/2018 от 13.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой О.В.,

с участием представителя истцов Атарщикова Р.Г.,

истца Февралевой В.В.,

представителя третьего лица Балякина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Н.А., Перелыгиной Е.Т., Февралевой В.В., Кавалер Н.В. к Чубунидзе М.П. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указали, что 20.12.2017 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. Республики <адрес>. Принято решение об избрании управляющей компанией ООО "УК Прогресс". Данное решение истцы полагают незаконным, т.к. в протоколе собрания площадь дома указана как 11 718,1 кв.м., что не соответствует действительности и площадь рана 12 504 кв.м. Общее число голосовавших указано как 7 847,28 голосов или кв.м. Однако по вопросам повестки дня данное количество голосов не совпадает с результатами голосования.

Представитель истцов указал на необходимость предоставления времени для представления сведений об уведомлении собственников о намерении предъявить иск. При этом не оспаривал, что все собственники не уведомлялись.

Истец указала, что многим жильцам дома известно о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица указал, что отсутствие доказательств уведомления всех собственников служило основанием оставления иска без движения и не может являться основанием оставления требований без рассмотрения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 6 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснениям ВС РФ, приведённым в п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Хотя в п. 115 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ и указано на то, что отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения, возможность оставления иска без рассмотрения по общим правилам ГПК РФ не исключается. Более того, в данном случае рассмотрение дела по существу не возможно, т.к. иное нарушало бы права остальных собственников помещений в многоквартирном доме, которые не уведомлялись истцами о намерении предъявить иск.

Соответствующее уведомление о намерении оспорить результаты общего собрания истцами сделано не было. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела имеются основания оставления иска без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Окуневой Н.А., Перелыгиной Е.Т., Февралевой В.В., Кавалер Н.В. к Чубунидзе М.П. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                                      А.В. Паршуков