Решение по делу № 2-6740/2015 ~ М-4818/2015 от 16.07.2015

дело № 2-6740/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря           -            Плаксиной О.С.,

с участием:

представителя истца              -            ФИО6,

ответчика                                -             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

     Истец ФИО3 в июле 2015 года обратился в суд к ответчику ФИО2, с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр-т. Гагарина, <адрес>.     ДД.ММ.ГГГГ истец подписал доверенность на имя ФИО2, согласно которой уполномочивал ФИО2 получить свидетельство о праве на наследство, продать квартиру по адресу: город Севастополь, <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать договор, акт передачи, получить деньги. Доверенность за реестровым номером №, заверена нотариусом города Чкаловск, <адрес> ФИО7 В доверенности указано, что личность ФИО3 установлена, дееспособность проверена.

     Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал доверенность на имя ФИО2 в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал, что квартира продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

     Поскольку на момент заключения сделки у ФИО2 отсутствовала доверенность на отчуждение спорной квартиры, то договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и последующие сделки являются ничтожными.

    Истец просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, пр-т. Гагарина, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок – признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, пр-т. Гагарина, <адрес>, прекратить право собственности ФИО8 на указанную квартиру и возвратить квартиру по указанному адресу собственнику ФИО3

    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, привела доводы, изложенные выше.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о слушании дела в его отсутствие, просил в иске отказать, поскольку сделка по купле-продаже квартиры проведена в рамках действующей доверенности, и он является добросовестным приобретателем квартиры.

Заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

    Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; (в ранее действующей редакции: отмены доверенности лицом, выдавшим ее),

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

    Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

    В силу ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

    Доказательства извещения об отзыве доверенности должны быть выражены в письменной форме, что важно не только для гражданско-правовых, но и для процессуальных отношений. Порядок прекращения нотариально удостоверенных доверенностей путем отмены конкретизирован п. 10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей. Так, нотариус разъясняет представляемому, что он обязан известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность, и затребовать возврата доверенности от представителя.

В случае отмены представляемым доверенности передача соответствующего заявления может быть оформлена через нотариуса по правилам ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате, согласно которой нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств.

Пунктом 2 ст. 189 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО2, в том числе на заключение всех разрешенных сделок, с правом получения денег за проданную недвижимость, быть представителем во всех компетентных органах, в том числе, в учреждении, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, при регистрации перехода прав собственности на недвижимость. Данная доверенность за реестровым номером №, заверена нотариусом города Чкаловск, <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий по доверенности от ФИО3 продала по договору купли-продажи квартиру по указанному адресу за 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменил доверенность распоряжением.

    Судом установлено, что доказательств извещения ответчика об отмене доверенности, не имеется (обратного уведомления ответчика или иного извещения, сообщения в Росреестр об отмене доверенности), а при отсутствии допустимых и достоверных доказательств об извещении истцом ответчика ФИО2 об отмене доверенности невозможно утверждать, что ФИО2 в момент совершения сделки знала об отмене доверенности, следовательно, отмена доверенности не влечет изменения возникших в результате совершенных сделок правовых последствий.

Учитывая требование закона, предусмотренное в п. 2 ст. 189 ГК РФ, ФИО3 должен был уведомить ФИО2 об отмене доверенности.

Поскольку истец не известил ответчика ФИО2 об отмене доверенности, такая доверенность не может считаться отозванной надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент совершения ФИО2 оспариваемой сделки по отчуждению имущества ответчик не знала, что выданная ей доверенность от имени ФИО3, отозвана.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 действовала на основании действующей доверенности, в рамках представленных ей полномочий, доказательств, подтверждающих действие ответчика против интересов своего доверителя, вопреки его воли, со стороны истца не представлено, факт выбытия квартиры из владения истца помимо его воли в ходе судебного заседания не доказан.

Судом также установлено, что ФИО3 имел намерение распорядиться спорной квартирой, выдал доверенность на ответчика ФИО2, а затем отменил доверенность, поскольку впоследствии возник спор из-за размера денежных средств, полученных ответчиком по сделке, поэтому истец в лице представителя и обратился в суд.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, применив нормы права регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес> не подлежат удовлетворению.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

       В удовлетворении исковых требований отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                                                                     О.В. Гавура