Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-675/2015 ~ М-282/2015 от 29.01.2015

№ 2 - 675/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Мартынову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в виде кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Мартынову А.А. о расторжении кредитного договора от 16.02.2012, взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мартыновым А.А. был заключен договор на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства в этом размере истцом перечислены на счет заемщика. Ответчик Мартынов А.А. неоднократно допускал просрочки внесения платежей, не надлежаще исполнял свои обязательства по договору. Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Мартынова А.А. в свою пользу денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в возмещение уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение почтовой связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, по которому он вызывался в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно требованиям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Мартыновым А.А., усматривается, что Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Мартынов А.А. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушил существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов и расторжения кредитного договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов. Ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить, кредитный договор расторгнуть, взыскать в его пользу с Мартынова А.А. денежные средства в виде кредитной задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.02.2012, заключенный между публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Мартыновым А.А..

Взыскать сМартынова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченной госпошлины – <данные изъяты> руб., всего в общем размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу 27.06.2015

Согласовано

Кащенко О.Н.