Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием ответчика Поповой Н.В.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.09.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Поповой Н.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшей в период с 27.06.2015 по 03.09.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 03.09.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность по договору с банком составляет 69956,81 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Феникс» просит взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2298,70 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Попова Н.В. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о чем представила письменное ходатайство.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2012 года между ЗАО «Тинькофф Банк» и Поповой Н.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 рублей. Составными частями договора являются: заявление-анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед Попковой Н.В. подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора минимальный платеж для заемщика составлял 600 рублей, но не более 6 % от задолженности, который подлежит уплате ежемесячно в размере и в срок, указанные в счет-выписке, направляемой клиенту ежемесячно.

Из выписки по счету следует, что с 27.06.2014 заемщик погашение задолженности по кредитному договору производить перестал, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита в части основного долга 59320,15 руб., начисленных процентов 8814,50 руб., штрафов 1822,16 руб., в общей сумме 69956,81 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 27.06.2015 по 03.09.2014.

29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность заемщика по договору с банком составляет 69956,81 руб.

На момент уступки права требования 29 апреля 2015 года по кредитному договору, заключенному с ответчиком, не изменилась ни сумма задолженности, ни её структура, что свидетельствует о том, что к истцу перешло право требования к Поповой Н.В. о взыскании просроченной задолженности по кредиту, которое существовало у банка по состоянию на 03.09.2014.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пунктов 5.6, 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного банком с ответчиком, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Из материалов дела следует, что 03.09.2014 ЗАО «Тинькофф Банк» сформирован заключительный счет, который был направлен в адрес заемщика с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты от 05.09.2012 № в общем размере 69956,81 руб., в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм и условий договора кредитной карты, срок исковой давности по требованию о взыскании сформировавшейся задолженности с заемщика начал течь с момента окончания срока для исполнения требования банка о погашении долга по кредиту в соответствии с заключительным счетом, выставленным заемщику, то есть, с 03 октября 2014 года.

При этом, уступка указанного требования истцу не повлияла на порядок исчисления срока исковой давности в силу закона.

На момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа 02 августа 2017 года истекший срок исковой давности по данному требованию составил 2 года 9 мес. 29 дней, неистекшая часть – 2 мес. 1 день. До момента отмены судебного приказа 14 августа 2017 года срок исковой давности течь перестал, а с указанной даты подлежал удлинению до 6 месяцев.

Тем самым, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 14 февраля 2018 года, в то время, как истец обратился с иском в суд только 08 мая 2018 года, как следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом исковой давности, отсутствие доказательств со стороны ООО «Феникс», которое является юридическим лицом, об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2018 года.

Решение на 30.08.2018 не вступило в законную силу.