Определение по делу № 2-3353/2017 ~ М-3285/2017 от 01.08.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 декабря 2017 года      <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.

при секретаре ФИО4,

при участие истца ФИО2, его представителей ФИО5. и ФИО6, действующих на основании доверенности № от 29.01.2016г., ответчика ФИО3 ее представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1, представителя третьего лица Администрации ГО <адрес> РБ – ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о сносе самовольной постройки,

     установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании истец ФИО2 отказался от своих исковых требований, производство по делу просил прекратить.

В судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО1 не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> РБ – ФИО8, действующая на основании вышеуказанной доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.Истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны, о чем он указал в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска заявителя не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░