Постановление по делу № 4/1-432/2017 от 20.10.2017

Материал № 4/1-432/2017                                                      Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край                              15 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием прокурора Русакова С.С.,

представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Я.Н.,

осужденной Утевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденной:

Утевой Т.Н., ....., судимой:

- 08 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом постановления Березниковского городского суда от 22.06.2017 года) к 320 часам обязательных работ;

- 23 января 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.12. 2014 года) с учетом постановления Березниковского городского суда от 22.06.2017 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Осужденная Утева Т.Н., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Потерпевшие, извещенные о дате и времени судебного заседания, ходатайство о своем участии в рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной не заявили.

Представитель ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Я.Н. в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержала, указав, что Утева Т.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденной Утевой Т.Н., заслушав участников процесса, в том числе прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденной удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что Утева Т.Н. фактически отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Утева Т.Н. с 14.04.2015 года по 23.05.2016 года находилась на лечении в туберкулезном отделении, трудоустроена швеей с 11.08.2016 года, норму выработки не выполняет, к труду относится как необходимости, систематически имела нарушения технологической дисциплины, в дисциплинарном порядке не наказывалась, ограничивались предупреждениями, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, ранее была ответственной за санитарное состояние комнаты отдыха, но от выполнения порученной работы отказалась, занимается самовоспитанием, но самооценка изменчива, воспитательные мероприятия посещает избирательно, участия не принимает, участвовала в обязательных психологических тестах и тренингах, но в дальнейшем психофизиологической корректировкой своей личности не занималась, в просветительских и культурно-массовых мероприятиях не участвует, относится к группе нейтральной направленности, зарекомендовала себя человеком хитрым, подозрительным, легкомысленным, легко поддающимся отрицательному влиянию, малообщительным, скрытным, аккуратным в быту, вину в совершении преступления признала, но правильных выводов не сделала, ранее привлекалась к уголовной ответственности, социально-полезные связи не утрачены, иска не имеет.

За период отбывания наказания Утева Т.Н. получила 3 поощрения от 11.01.2016 года, 23.12.2016 года, 20.09.2017 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда.

Вместе с тем, суд учитывает, что поведение Утевой Т.Н. на протяжении всего периода отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным и изначально ориентированным на исправление, т.к. Утева Т.Н. дважды - 01.03.2016 года и 08.04.2016 года подвергалась взысканиям в виде устного выговора.

О нестабильности правовопослушного поведения осужденной свидетельствует и периодичность получения ею поощрений, т.к. положительная тенденция в поведении Утевой Т.Н. стала намечаться только в 2016 году. Суд также принимает во внимание, что администрацией исправительного учреждения Утева Т.Н. характеризуется отрицательно, норму выработки не выполняет, поведение осужденной неустойчивое, требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что Утева Т.Н. твердо встала на путь исправления, у нее сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Учитывая данные о личности осужденной, ее поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, принимая во внимание характер ранее допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Утевой Т.Н. в настоящее время нецелесообразно, для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Утевой Т.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной, отбывающей лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Судья                      /подпись/                                Н.А.Бабинова

     Копия верна. Судья