Мотивированное решение по делу № 02-5227/2021 от 02.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

06.09.2021 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/2021 по иску Парфеновой Татьяны Юрьевны и Парфенова Евгения Алексеевича к ООО «Регионинвест» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы Парфенова Т.Ю. и Парфенов Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Регионинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указали, что 24.04.2019 г. между ООО «Регионинвест», с одной стороны и Парфеновой Т.Ю. и Парфеновым Е.А, с другой стороны заключен договор № ЛюбКамов-4(кв)-1/22/5(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 265, секция 1, этаж 22, площадью 39,30 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.8 Марта, кор.4. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021 года, однако объект не был передан в срок, в связи, с чем истцы просят взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 145221 рубль 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 427 рублей 49 копеек, расходы на представителя 25000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истцов Парфеновой Т.Ю. и Парфенова Е.А. на иске настаивал.

В суд ответчик ООО «Регионинвест» явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения, указав, что в данном случае целесообразно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку задержка сдачи квартиры была вызвана факторами, которые не зависят от ответчика.

В суд 3-е лицо ИФНС № 20 г.Москвы явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2019 г. между ООО «Регионинвест», с одной стороны и Парфеновой Т.Ю. и Парфеновым Е.А, с другой стороны заключен договор № ЛюбКамов-4(кв)-1/22/5(1) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик должен передать права в отношении квартиры с условным номером объекта 265, секция 1, этаж 22, площадью 39,30 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.8 Марта, кор.4. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 28.02.2021 года, однако объект не был передан в срок. Из материалов дела следует, что истец в полном объеме уплатил стоимость объекта в размере 4108107 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязатель­ства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не мо­жет быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и пред­ложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику до­левого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае наруше­ния предусмотренного договором срока" передачи участнику долевого строи­тельства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику Долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действую­щей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застрой­щиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства не передан истцам в срок указанный в договоре, то соответственно они вправе требовать уплаты неустойки, как за нарушение сроков передачи объекта. Следовательно, неустойка за неисполнение обязанности по передаче квартиры составляет сумму в размере 145221 рубль 60 копеек. Суд соглашается с расчетом размера неустойки, приведенного истцом, так как данный размер соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Ответчик расчет размера неустойки не оспорил, иного расчета неустойки в соответствии с требованиями закона не привел.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями. По мнению суда, размер неустойки, как за просрочку срока передачи объекта, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, о которых указан выше, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 70000 рублей, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика. Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать в счет неустойку по 35000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 2500 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были, то с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать штраф по 15000 рублей, так как суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца в счет расходов по составлению доверенности следует взыскать сумму по 1050 рублей, в счет почтовых расходов по 213 рублей 74 копейки. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать по 12500 рублей, что является разумным пределом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в размере 2300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Регионинвест» в пользу Парфеновой Татьяны Юрьевны в счет неустойки 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500 рублей, в счет расходов на представителя 12500 рублей, в счет расходов по составлению доверенности 1050 рублей, в счет почтовых расходов 213 рублей 74 копейки, в счет штрафа 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Регионинвест» в пользу Парфенова Евгения Алексеевича в счет неустойки 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2500 рублей, в счет расходов на представителя 12500 рублей, в счет расходов по составлению доверенности 1050 рублей, в счет почтовых расходов 213 рублей 74 копейки, в счет штрафа 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Регионинвест» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: