Постановление по делу № 1-82/2020 от 20.08.2020

УИД 22RS0061-01-2020-000359-56

Уг. дело № 1-82/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

с. Целинное 28 августа 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

обвиняемой Фоминой Е.М.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Куликовой С.А.,

потерпевшей Потерпевший № 1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Фоминой Е.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 17 часов 00 мин. Фомина Е.М. находясь на участке местности, в 3-х метрах от входа на территорию церкви, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила на тротуаре и присвоила кошелек, в котором находились: банковская карта VISA <номер> ПАО Сбербанк, открытая на имя Потерпевший № 1 <дата> в отделении Сбербанка внутреннем структурном подразделении <номер> ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> банковская карта Maestro <номер> ПАО Сбербанк, открытая на имя Потерпевший № 1 <дата> в отделении Сбербанка внутреннем структурном подразделении <номер> ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>

<дата>, в период времени с 09 до 11 часов Фомина Е.М. находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту VISA <номер> ПАО Сбербанк, открытая на имя Потерпевший № 1 <дата> в отделении Сбербанка внутреннем структурном подразделении <номер> ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес> решила совершить с указанной банковской карты хищение денежных средств в сумме 43 451 рубль 48 коп., путем обмана, принадлежащих Потерпевший № 1

После чего, приступив к реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, <дата> в период с 11 до 12 часов, пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где осуществила попытку покупки товара на сумму 15 рублей. Умолчав при этом о незаконном владении банковской картой и предъявив для оплаты приобретаемого товара банковскую карту VISA <номер> ПАО Сбербанк, открытая на имя Потерпевший № 1, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 43 451 рубль 48 коп.. При оплате товара на кассовом терминале магазина «<данные изъяты>» пришел отказ, в связи с чем, Фомина Е.М. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 43 451 рубль 48 коп., принадлежащих Потерпевший № 1 и являющийся значительным размером, путем безналичного расчета на кассовом терминале торговой организации.От потерпевшей Потерпевший № 1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Фоминой Е.М. в связи с примирением, при этом она указывает, что материальный ущерб обвиняемой возмещен ей в полном объеме, претензий к ней не имеет.

От защитника обвиняемой Фоминой Е.М. – адвоката Сердюка А.Ю. поступило ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для прекращения производства по делу.

    В связи с чем, судом было назначено предварительное слушание по делу.

    Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании своё заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержала.

    Обвиняемая Фомина Е.М. в судебном заседании выразила своё согласие на прекращение производства по делу, пояснив, что материальный ущерб ею возмещен потерпевшей в полном объёме.

В судебном заседании государственный обвинитель Шайтанова И.В. и защитник Сердюк А.Ю., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, а также против освобождения её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Других ходатайств они не заявили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ при наличии заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, отраженной в Постановлении от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемой, а также то, что Фомина Е.М. обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, впервые, примирилась с потерпевшей, причиненный материальный ущерб возместила полностью, путем возвращения похищенного и принесения извинений. Потерпевшая Потерпевший № 1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, а обвиняемая, её защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Фоминой Е.М. освободив её от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░ 1 ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░