Приговор по делу № 1-63/2014 от 11.03.2014

дело № 1-63/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                                           г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре     Ефименко О.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова Е.А.,      

адвоката Бережной Н.Г.,

потерпевших К.Е.А. и Ф.Р.Р.

подсудимого Сеенова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сеенова Е.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                           установил:

Сеенов Е.Г. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, Сеенов Е.Г. находясь в помещении бытовой комнаты формовочного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находившаяся там же К.Е.А. оставила свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» без присмотра на столе в помещении бытовой комнаты, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий К.Е.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив К.Е.А. ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения бытовой техники, совместно с лицом, которое он ввел в заблуждение относительно законности своих действий, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, пришли к дому <адрес> РБ, по месту проживания знакомого Ф.Р.Р. После чего, через незапертую входную дверь незаконно проникли во внутрь дома, где воспользовавшись отсутствием в доме хозяина и посторонних лиц, из зала дома, Сеенов Е.Г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальный центр марки «<данные изъяты>» в комплекте с тремя дополнительными аудиоколонками и пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> и DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие гр.Ф.Р.Р. С похищенным Сеенов Е.Г. с помощью лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с места совершения преступления скрылся, причинив Ф.Р.Р. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый Сеенов Е.Г. вину свою, в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не признал, суду показал, что в тот день он работал в ночную смену на <данные изъяты>, надо было сделать норму, поэтому они задержались на работе. В бытовку он пришел в 08 часов 30 минут, зашел, начал переодеваться. К.Е.А. спросила у него, не видел ли он ее телефон. Он ей предложил позвонить на ее телефон. После работы он пришел домой, лег спать, через час ему позвонили, вызвали на работу. Он пришел на работу, там находились сотрудники полиции. Его отвезли в отдел, сняли отпечатки пальцев, месяца три его никуда не вызывали. В полиции его допрашивали по поводу телефона К.Е.А., взяли объяснения, сняли отпечатки пальцев и он ушел домой. Телефон он вообще не видел. С ним работали таджики, они вместе в душе мылись после работы. Первоначально в полиции он так же говорил. Он пришел к Ф.Р.Р. домой, они посидели, выпивали спиртное. Он приходил с другом А, который позже ушел домой. Они с Ф.Р.Р. купили 1,5 литра водки, пили у него дома. Затем Ф.Р.Р. ушел, он подумал, что тот ушел домой, и решил пойти за ним. Дом был открыт, его дома не было. Он вытащил телеаппаратуру, хотел на следующий день возвратить ее, т.к. осознал, но там были сотрудники полиции. Вечером скинул аппаратуру под мост, т.к. испугался. Ущерб потерпевшему он полностью возместил через неделю. К Ф.Р.Р. он ходил один, технику переносил один. После того, как его привезли в отдел, сняли отпечатки пальцев только у него, месяца три его никуда не вызывали. Но когда он попал с этим делом, сотрудники полиции К и А начали оказывать на него давление, угрожали, что закроют в отдельную камеру, долго вынуждали, что бы он написал, что кражу телефона совершил он. Сотрудники эти отбирали у него явку с повинной. Следователь оказывал на него давление, З давление не оказывала. Иск потерпевшей К.Е.А. он не признает, просит суд не лишать его свободы.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого Сеенова Е.Г., в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.

         Вина подсудимого Сеенова Е.Г., в предъявленном ему обвинении, события преступлений и их мотивы, кроме личного частичного признания самого подсудимого Сеенова Е.Г., подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

По факту кражи мобильного телефона принадлежащего К.Е.А..

Потерпевшая К.Е.А. суду показала, что в ноябре 2013 года она работала на <данные изъяты>, пришла на смену, переоделась, телефон положила на стол. С ней работала племянница, обычно она забирала телефон, т.к. у нее самой не было кармана. Через некоторое время она спросила у племянницы телефон, но та сказала, что телефон она не брала. Она спросила про телефон у Сеенова, но он сказал, что телефон не видел. В полицию по поводу телефона она обратилась в тот же день. В раздевалке она видела только Сеенова. Телефон принадлежал ей, ущерб не возмещен, Сеенов все время отрицал, что брал телефон, он сразу предложил ей позвонить на ее телефон. Свой иск она поддерживает, но конкретно сказать, что Сеенов похитил телефон, она не может. С Сееновым они работали в разные смены. В тот день она пришла к 8 часам, в раздевалке переодевалась, готовилась на смену. Когда закончили уборку, обнаружила, что нет телефона, прошло минут 40-50, она подумала, что телефон забрала племянница. Когда она зашла за телефоном в раздевалку, Сеенов уже переодевался, когда она пришла в цех, Сеенова не видела, он работал садчиком, а переодевался в их бытовке. Она звонила на свой телефон, сначала гудки шли, но там работает вентилятор, было очень шумно, звонок телефона слышно бы не было. Она просит суд не лишать Сеенова свободы.      

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблице к нему следует, что было осмотрено помещение бытовой комнаты формовочного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> РБ. Помещение бытовой комнаты расположено справа от входной двери в цех, на расстоянии 35 метров от двери. Бытовая комната представляет собой помещение 7х8 метров, без двери. В комнате находятся металлические шкафы, закрытые на навесные замки. Вдоль стены справа, за шкафами стоит стол, на котором К.Е.А. оставила свой телефон (л.д.№ том №1).

Согласно заключению эксперта №2159/5-1-19.1. от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ноябрь 2013 года (на момент совершения хищения) с учетом снижения качества (и стоимости) от срока эксплуатации составила <данные изъяты> (л.д.№20-23том №1).

ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной Сеенов Е.Г. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он, находясь в помещении бытовой комнаты формовочного цеха ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где он ранее работал, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia» (л.д.№ том №1).

Изпротокола проверки показаний на месте подозреваемого Сеенова Е.Г., следует, что подозреваемый Сеенов Е.Г. добровольно, в присутствии защитника указал место, где им была совершена кража мобильного телефона, а именно : бытовая комната формовочного цеха ООО «Давлекановский кирпичный завод» по <адрес> (л.д.№ том №1).

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, была просмотрена видеозапись проверки показаний Сеенова на месте, где Сеенов в присутствии адвоката и двух понятых добровольно, без какого - либо давления, подробно рассказал и показал где и при каких обстоятельствах совершил кражу мобильного телефона К.Е.А.. При проведении проверки показаний Сеенова на месте, каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона допущено не было.

При этом, сам Сеенов показал, что на видеозаписи зафиксирован он, адвокат Гаршина Е.Ю. и 2 понятых.

По факту хищения имущества принадлежащего Ф.Р.Р.

Потерпевший Ф.Р.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, с друзьями распивали спиртные напитки, были Б, А, М Был ли с ними Сеенов, он не помнит. Из дома он ходил за сигаретами, дверь дома закрывается на замок. Пропали музыкальный центр, телевизор «<данные изъяты>», видеоплеер, колонки. В тот день он ночевал у Г, дом закрывал, утром М сказала, что дом открыт, телевизора, музыкального центра нет. Он закрыл дом, ушел на работу. Он пошел к Б, позвонил в полицию, где ему сначала сказали, что он пропил аппаратуру. Потом по отпечаткам пальцев нашли Сеенова. Ущерб возмещен, ущерб является значительным. Зарплата у него <данные изъяты> рублей, Сеенов ему купил телевизор, ДВД - плеер, вернул музыкальный центр. Он женат, супруга работает в ООО «<данные изъяты>», зарплата <данные изъяты> рублей. Претензий к Сеенову он не имеет, просит суд не лишать Сеенова свободы.

Свидетель Сеенова Р.И. суду показала, что подсудимый Сеенов ее муж. В январе 2014 года муж пришел домой и сказал, что Ф.Р.Р. продал ему аппаратуру и что нужно ее занести домой. На улице было темно, в переулке стояла аппаратура. До этого они приходили с Ф.Р.Р. к ним домой, употребляли спиртное. Утром муж сказал, что украл аппаратуру. Они хотели отнести ее обратно, но увидели сотрудников полиции и все выкинули в овраг. В браке с Сееновым они проживают 2 года, она знает, что он отбывал наказание. Отношения с детьми хорошие, к детям он относится одинаково. Спиртное употребляет не часто, скандал сам не начинает. Кражу, возможно совершил из за того, был обижен на Ф.Р.Р.. По поводу кражи телефона ей ничего не известно. Муж утром пришел с работы, лег спать. Позвонили с отдела кадров, сказали, что бы пришел на работу. Когда совершил кражу техники, его обвинили в краже телефона. Если его лишат свободы, она будет его ждать, детям скажет правду. Первого ребенка родила вне брака, отцовство не установлено. Она просит суд не лишать Сеенова свободы.

Свидетель М.А.И.. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в гостях у своего знакомого Ф.Р.Р., где употребляла спиртное вместе с общими знакомыми - Б.М., а также парнями по именам: А, А и И. Около 16 часов того же дня она ушла домой, в доме оставался Ф.Р.Р. вместе с Б.М.В. А, А и И ушли чуть раньше нее. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она снова направилась к Ф.Р.Р. Как оказалось, самого Ф.Р.Р. дома не было, а дверь дома была открыта нараспашку, в доме горел свет. Зайдя в дом, она обнаружила, что из дома пропал телевизор, музыкальный центр и DVD-проигрыватель. Перед входом в дом на снегу лежали провода от аудиоколонок. Так как Ф.Р.Р. не оказалось дома, она направилась по своим делам, на <адрес> РБ, она встретила Ф.Р.Р. и рассказала ему о краже его имущества. Ф.Р.Р. направился домой, звал ее с собой, но она не пошла с ним. Кто мог совершить данную кражу, ей неизвестно (л.д.№ том №1).

Свидетель Б.М.В. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел к своему знакомому Ф.Р.Р., проживающему по адресу : <адрес>. Ф.Р.Р. находился дома вместе с их общими знакомыми: Н.А., А, И Все вместе они употребили спиртное, после чего А. А и И ушли, а он и Ф.Р.Р. остались дома у последнего. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к Ф.Р.Р. снова пришел А вместе с Сеенова Е.Г., проживающим на <адрес>. Вместе они употребили спиртное, после чего, около 21 часов, когда спиртное закончилось, Ф.Р.Р. вместе с Сееновым Е.Г. ушли употреблять спиртное в другое место, а он остался в доме Ф.Р.Р. Примерно через 15 минут после их ухода, он закрыл входную дверь дома Ф.Р.Р. на навесной кодовый замок и ушел к себе домой. Около 23 часов этого же дня к нему домой приходил Альберт, с которым он употреблял спиртное в доме Ф.Р.Р., но он не вышел к нему, его отец сказал А, что его нет дома, и тот ушел. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что из дома Ф.Р.Р. похитили телевизор, музыкальный центр с колонками и DVD-проигрыватель. Кто мог совершить данную кражу, ему неизвестно (л.д.№ том №1).

Свидетель Г.С.В. в ходе предварительного расследования показал, что он один проживает в <адрес> РБ. Так как у него имеются проблемы со здоровьем, и ему трудно передвигаться, он практически все время находится дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в гости пришел знакомый Ф.Р.Р., проживающий по адресу: г.<адрес>Степной <адрес>, вместе с Сееновым Е.Г., проживающим на <адрес>. Сеенов Е.Г. и Ф.Р.Р. находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой они принесли бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Они совместно употребили данную водку, после чего Ф.Р.Р. сильно опьянел и начал засыпать. Около 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Сеенов Е.Г. помог Ф.Р.Р. встать и они оба ушли из его дома. Через два часа к нему пришел его знакомый по имени Венер, по прозвищу «<данные изъяты>», который сообщил, что на железнодорожном переезде он видел Ф.Р.Р. вместе с неизвестным парнем и девушкой. Далее, В лег спать в зале его квартиры. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум в подъезде и когда открыл входную дверь своей квартиры, то увидел Ф.Р.Р., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и с трудом стоял на ногах. Зайдя в прихожую его квартиры, Ф.Р.Р. упал и уснул на полу. После этого он сам лег спать. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал будить Ф.Р.Р. на работу. Через некоторое время Ф.Р.Р. встал и ушел. Примерно через 30 минут после ухода Ф.Р.Р., к нему домой пришла М.А.И., которая сообщила, что дом Ф.Р.Р. открыт, а в доме отсутствует телевизор, музыкальный центр и DVD-проигрыватель (л.д.№ том №1).

Свидетель А.А.Р. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он со своим другом Ч.А. находились дома у ранее знакомого Ф.Р.Р., где также находились Б.М. и М.А., туда же позже пришел его родственник Г.И.. Все вместе они употребляли спиртное до вечера. Допив спиртное, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем: он, Г.И.П. и Ч.А.С., пошли по домам. Придя домой, он лег спать. Через некоторое время к нему домой зашел Ч.А.С. и позвал покурить, после чего они вышли в подъезд, где стали курить. В это время в подъезд вошел Сеенова Е.Г. и предложил им употребить спиртное, на что он согласился, а Ч.А.С. пошел к себе домой. Он с Сееновым Е.Г. купили спиртное, которое направились употреблять к его знакомому С.А., проживающему по <адрес>. Дома у С.А. они употребили несколько рюмок водки, после чего он вместе с Сееновым Е.Г. пошли домой к Ф.Р.Р. Когда они пришли к Ф.Р.Р., то у него дома был только Б.М., самого Ф.Р.Р. дома не было. Они сели на кухне дома и стали распивать принесенную с собой водку. Допив водку, он пошел домой, сколько было время, он не помнит, так как был пьян. Придя домой, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 часов, встал, оделся и зашел к соседу Ч.А.С., которого позвал искать работу. Вместе с Ч.А.С. они направились на ООО «<данные изъяты>», придя на завод, в отделе кадров им сообщили, что завод остановил свою работу с ДД.ММ.ГГГГ. На обратной дороге домой, когда они шли по <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, на снегу он увидел белую крышку от дистанционного пульта, поднял ее и положил в карман. Далее, по пути они с Ч.Е.А. зашли к Ф.Р.Р. Входная дверь дома была открыта, дома никого не было. В зальной комнате дома отсутствовали телевизор и музыкальный центр. Он подумал, что возможно аппаратуру из дома Ф.Р.Р., взял Б.М.В. Тогда он с Ч.А.С. направились домой к Б.М.В., отец последнего сказал, что его нет дома. После чего, он с Ч.А.С. направились по домам. По пути ему позвонила М.А. и сказала, из дома Ф.Р.Р. пропала аппаратура (телевизор, музыкальный центр). Он поинтересовался: откуда она знает об этом, на что М.А.И. пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она приходила домой к Ф.Р.Р., дом был открыт, аппаратуры в доме не было. Он сказал М.А.Р., что идет от Ф.Р.Р., его дом открыт, дома никого нет, аппаратуры также в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к Ф.Р.Р., показал тому найденную крышку от пульта. Ф.Р.Р. взял крышку и сказал, что крышка похоже на крышку от похищенного из его дома пульта (л.д.№ том №1).

Свидетель Ч.А.С. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе со своим другом А.А.Р. находился в гостях у Ф.Р.Р., проживающего по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное совместно с хозяином дома, а также с М.А.Р., Б.М.В. и Г.И.П. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня он вместе с А.А.Р. и Г.И.П. разошлись по домам. Примерно в 22 часа того же дня он вместе с А.А.Р. вышли в подъезд покурить. В это время в подъезд вошел Сеенов Е.Г. и позвал их употребить спиртное, на что А.А.Р. согласился, а он остался дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с А.А.Р. направились на ООО «<данные изъяты>», куда хотели устроиться на работу. Как выяснилось, завод не работает с ДД.ММ.ГГГГ года. На обратном пути, на перекрестке <адрес> и <адрес> <адрес>, А.А.Р. на снегу нашел крышку от дистанционного пульта белого цвета, поднял ее и положил в карман сказав при этом, что эта крышка похожа на крышку от пульта. Далее они зашли к Ф.Р.Р. домой, самого Ф.Р.Р. дома не было, хотя входная дверь дома была открыта. В зальной комнате дома отсутствовал телевизор и музыкальный центр, мебель была сдвинута. Они направились к Б.М.В., чтобы узнать, что произошло, но Б.М.В. дома не оказалось. После этого, он с А.А.Р. отправились домой. По пути, А.А.Р. позвонил М.А.И. и та сообщила, что аппаратура из дома Ф.Р.Р. пропала ночью, и когда она приезжала к Ф.Р.Р., аппаратуры в доме уже не было (л.д. № том №1).

Кроме того, вина Сеенова подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, согласно которых был осмотрен дом, расположенный дом за <адрес>, огороженный по периметру деревянным забором. Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное жилое строение с двускатной крышей. К осматриваемому дому пристроена деревянная веранда, входная дверь которой закрывается на навесной замок через звенья металлической цепи. Через веранду вход осуществляется в дом. В зале дома имеются следы беспорядка, мебель сдвинута, тумба под телевизор расположена посередине комнаты. При обработке самодельной тумбочки дактилоскопическим порошком, на поверхности тумбочки обнаружены следы рук, изъятые на три отрезка липкой ленты-скотч. Изъятые три отрезка ленты-скотч упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью следователя. Также в ходе осмотра обнаружена и изъята коробка из-под электронных часов со следами пальцев рук (л.д.№ том №1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, согласно которых:

1.След руки, размерами 75х40 мм, откопированный на отрезок ленты скотч размерами 100х48 мм, изъятый по факту кражи товарно-материальных ценностей из <адрес>, расположенного в <адрес>, имевшей место в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации;

2. На отрезках ленты скотч размерами соответственно 66х48 мм и 75х48 мм, изъятых по вышеуказанному факту, следов рук пригодных для идентификации, не обнаружено;

3.След руки размерами 75х40 мм, откопированный на отрезок ленты скотч размерами 100х48 мм, изъятый по вышеуказанному факту, оставлен ладонью левой руки Сеенова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

4.На коробке из-под часов, изъятой по вышеуказанному факту, следов рук пригодных для идентификации, не обнаружено (л.д.№ том №1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Сееновой Р.И. напротив <адрес> РБ были изъяты: музыкальный центр марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», и 4 пульта дистанционного управления от указанных предметов бытовой техники, два из которых от музыкального центра, один от телевизора и один от DVD-проигрывателя, принадлежащие Ф.Р.Р. (л.д.№ том №1);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены музыкальный центр марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», и 4 пульта дистанционного управления от указанных предметов бытовой техники, два из которых от музыкального центра, один от телевизора и один от DVD-проигрывателя, изъятые у С.Р.И. (л.д.№ том №1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств было приобщено: музыкальный центр марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», и 4 пульта дистанционного управления от указанных предметов бытовой техники, два из которых от музыкального центра, один от телевизора и один от DVD-проигрывателя, изъятые у Сееновой Р.И. (л.д.№ том №1);

- справкой ИП «К.А.Г.», согласно которой рыночная стоимость имущества, находящегося в хорошем технически исправном состоянии, с учетом износа составляет:

- музыкальный центр «<данные изъяты>», купленный ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- телевизор «<данные изъяты>», купленный ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

- DVD-проигрыватель «<данные изъяты> купленный ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.№ том №1);

- протоколом явки Сеенова Е.Г. с повинной,согласно которого Сеенов Е.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков, с целью хищения аудио-, видеоаппаратуры, проник в дом своего знакомого Ф.Р.Р., проживающего в <адрес> РБ, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты>», DVD-плеер «<данные изъяты>» и музыкальный центр «<данные изъяты>» с двумя большими колонками и 4 маленькими, а также 4 дистанционных пульта (л.д.№ том №1).

Показания потерпевших и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а так же правдивость и достоверность указанных выше письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких - либо объективных данных о наличии у них оснований оговаривать Сеенова Е.Г. в чем - либо у суда нет.

Показания свидетелей М.А.И., Б.М.В., Г.С.В., А.А.Р. и Ч.А.С. были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Перед допросами, всем им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимого Сеенова Е.Г. по обоим эпизодам обвинения подтверждается личными показаниями подсудимого Сеенова Е.Г., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которых он вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что он проживает вместе со своей супругой - С.Р.И., <данные изъяты> и двумя малолетними детьми: совместным ребенком - С.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ребенком жены от первого брака - Х.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он является единственным кормильцем в семье, хотя официально нигде не трудоустроен, но подрабатывает по найму. Бывает, что он злоупотребляет спиртным. В середине ноября 2013 года, примерно 13-го ноября, он работал формовщиком на ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В тот день его определили на садку кирпичей, в ночную смену, с 20 часов до 08 часов следующего дня. В смене их трудилось несколько рабочих. После окончания рабочей смены формовщики ушли, а садчики остались, так как нужно было выполнить норму. Около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время он назвать не может, по окончании рабочей смены, он зашел в бытовое помещение формовочного цеха, чтобы принять душ и переодеться в гражданскую одежду, и идти домой. Все рабочие формовочного цеха переодеваются и оставляют свои вещи в бытовой комнате формовочного цеха. В бытовую комнату он пришел один, так как остальные рабочие его смены к этому времени уже разошлись. В бытовой комнате он принял душ. Выйдя из душевой, на столе в бытовой комнате он увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» темного цвета, модель которого он назвать не может, но телефон был с сенсорным экраном, без чехла. Увидев данный телефон, он решил его похитить для личного пользования, воспользовавшись тем, что в бытовой комнате на тот момент никого не было. Он осознавал, что телефон принадлежит кому-то из рабочих заступившей смены, но этот факт его не остановил. Он взял со стола бытовой комнаты указанный мобильный телефон, отключил его и положил в карман своих джинсов. Как ему показалось, он сразу выключил телефон, а возможно он просто поставил телефон на беззвучный режим. Как только он убрал телефон в карман своих джинсов, в бытовую комнату вошла хозяйка телефона, как зовут эту женщину ему неизвестно, но он неоднократно видел ее на работе. Женщина стала спрашивать у него: не видел ли он ее мобильный телефон, который она оставила на столе в бытовой комнате, на что он ответил, что никакого телефона не видел, то есть обманул ее. После этого он быстро оделся и ушел домой. Возле своего дома он вытащил телефон из джинсов, осмотрел его, сим-карту, которая находилась в телефоне, он выбросил тут же, на улице возле дома. Впоследствии, похищенным телефоном он пользовался некоторое непродолжительное время. Еще через некоторое время его вызвали в полицию для дачи объяснения по факту пропажи вышеуказанного телефона. Полицейским он сказал, что не брал телефон. Придя домой из полиции, он взял похищенный телефон марки «Nokia» и выбросил его в овраге, где протекает маленькая речка, расположенном на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пошел к своему знакомому А.А., проживающему в <адрес>, чтобы поговорить с ним. Зайдя в подъезд дома, он увидел, что А.А.Р. стоял на лестничной площадке и курил с соседом. Он предложил А.А.Р. употребить спиртное, на что тот согласился. Он и А.А.Р. вышли на улицу и пошли к нему домой, где он взял денег. После чего, они купили спиртное и направились его распивать к общему знакомому - Ч.А., проживающему по <адрес>. Дома у Ч.А.С. они выпили по несколько рюмок водки, после чего пошли к Ф.Р.Р., проживающему по адресу: г.<адрес>. Дома Ф.Р.Р. находился вместе с ранее знакомым ему Б.М.. Далее, вместе с Ф.Р.Р., Б.М.В. и А.А.Р. он стал распивать принесенную с собой водку. Спиртное они распивали в кухне дома Ф.Р.Р. В ходе распития спиртного он попросил у Ф.Р.Р. послушать музыкальные диски, после чего с ним прошел в зальную комнату дома, где Ф.Р.Р. дал ему несколько дисков. Он увидел, что в зальной комнате дома Ф.Р.Р. находится тумбочка, на которой стоял телевизор марки «<данные изъяты>», сверху на телевизоре находился DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>», а в тумбочке, под телевизором, находился музыкальный центр «<данные изъяты>». Взяв диски, он прошел на кухню дома, и увидел, что А.А.Р. ушел. После этого, вместе с Ф.Р.Р. он пошел к Г.С., проживающему на <адрес>. Дома у Г.С.В. они употребили спиртное, но когда спиртное закончилось, вместе с Ф.Р.Р. они купили еще водки, распивать которую направились к нему домой. Распив водку у него дома, он заметил, что Ф.Р.Р. сильно опьянел. Он сказал Ф.Р.Р., чтоб тот собирался и шел к себе домой. Ф.Р.Р. ушел из его дома, а он остался дома с женой и детьми. Примерно через час после ухода Ф.Р.Р., когда время было около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он решил пойти домой к Ф.Р.Р. и похитить аппаратуру из его дома, которую он видел в зальной комнате дома на тумбочке: телевизор, музыкальный центр, DVD-проигрыватель. Так как один все перечисленное он не смог бы унести, он решил обмануть свою жену, сказав ей, что Ф.Р.Р. продал ему свои б/у телевизор, музыкальный центр и DVD-проигрыватель, что он и сделал, чтобы жена помогла ему перенести похищенную аппаратуру домой. Также он обманул жену, сказав, что договорился с Ф.Р.Р. отдать ему деньги за все перечисленное позже. Жена поверила ему. Он сказал жене, чтобы она одевалась и шла с ним к Ф.Р.Р. домой, за музыкальным центром, телевизором и ДВД-проигрывателем. Одевшись, они направились к Ф.Р.Р. домой. Он рассчитывал, что Ф.Р.Р. спит дома пьяный, и не увидит как он будет похищать его имущество. Придя к дому Ф.Р.Р., он прошел в дом, а жене сказал, чтоб она оставалась ждать его на улице, во дворе дома. Входная дверь дома оказалась незапертой. Он вошел в дом, Ф.Р.Р. в доме не оказалось. Он не помнит: был включен свет в комнатах дома, или он сам его включил. Пройдя в зальную комнату дома, он вытащил из тумбочки музыкальный центр «Samsung» с колонками, а также взял с телевизора DVD-проигрыватель и несколько пультов управления от телевизора, музыкального центра и DVD-проигрывателя. Сначала он вынес во двор дома музыкальный центр с колонками, DVD-проигрыватель и пульты управления. После чего вернулся в дом за телевизором. С тумбочки в зальной комнате он взял телевизор марки «<данные изъяты>», и вышел с ним из дома. Уходя, свет в комнатах дома, он не выключал. Далее, находясь во дворе дома Ф.Р.Р., его жена взяла DVD-проигрыватель, а также пульты от музыкального центра, телевизора и DVD-проигрывателя, а он взял телевизор, после чего с женой они пошли домой. Дойдя до <адрес>, он оставил телевизор на земле, намереваясь вернуться за ним позже, а жена ушла домой с DVD-проигрывателем. Далее, он вернулся во двор дома Ф.Р.Р., где забрал музыкальный центр и колонки от него, после чего снова направился домой. Придя домой, он поставил в коридоре музыкальный центр и колонки, после чего вернулся в переулок за телевизором. Телевизор он также поставил у себя дома в коридоре, после чего с женой они легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он осознал содеянное и рассказал своей жене, что похитил вещи из дома Ф.Р.Р., и что на самом деле музыкальный центр, телевизор и DVD-проигрыватель Ф.Р.Р. ему не продавал. Жена стала ругать его за кражу, а также за то, что он обманул ее. С женой они решили отнести похищенное обратно Ф.Р.Р. Придя к Ф.Р.Р. домой, дома последнего не оказалось, после чего он с женой вернулись домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он с женой снова пошли домой к Ф.Р.Р., но возле его дома стояла полицейская машина. Он испугался, и с женой они вернулись домой. От похищенных вещей они решили избавиться, так как он боялся, что его могут посадить в тюрьму за кражу имущества Ф.Р.Р. Взяв похищенные из дома Ф.Р.Р. телевизор, музыкальный центр вместе с колонками, DVD-проигрыватель и 4 пульта дистанционного управления, он с женой выкинули указанные предметы под мост на <адрес>. В этот же вечер к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять про кражу из дома Ф.Р.Р. Он сознался в краже телевизора, музыкального центра и DVD-проигрывателя, принадлежащих Ф.Р.Р., и написал по данному факту явку с повинной. А его жена показала сотрудникам полиции то место, куда они выбросили похищенное. Похищенные телевизор, музыкальный центр и DVD-проигрыватель были изъяты. Как выяснилось, при падении телевизор, музыкальный центр и DVD-проигрыватель получили повреждения и в настоящее время находятся в нерабочем состоянии. Но он добровольно возместил Ф.Р.Р. ущерб, а именно : купил ему новый телевизор и DVD-проигрыватель, стоимость которых превышает стоимость всего похищенного у Ф.Р.Р. имущества. В настоящее время, никаких претензий Ф.Р.Р. к нему не имеет.

Свою вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.102-103, 150-152 том №1).

При этом, Сеенов Е.Г. был допрошен в присутствии своего защитника - адвоката Гаршиной Е.Ю. (л.д.100-101 том №1). Перед допросами ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и при последующем его отказе от этих показаний.

Показания подсудимого Сеенова Е.Г. были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде.

Показания подсудимого Сеенова Е.Г., данные им в ходе предварительного расследования, являются последовательными в ходе всего предварительного расследования, согласуются с его явкой с повинной, а так же указанными выше показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Доводы подсудимого Сеенова Е.Г. о том, что он кражу мобильного телефона потерпевшей К.Е.А. не совершал, что сотрудники полиции К и А оказывали на него давление, угрожали, что закроют в отдельную камеру и вынуждали, что бы он написал, что кражу телефона совершил он, а так же довод его защитника о необходимости оправдания Сеенова по этому эпизоду обвинения, суд находит не состоятельными, критически относится к ним и к показаниям Сеенова, относящимся к этому эпизоду, данным им в суде, поскольку они опровергаются доказательствами его вины, указанными выше, в том числе и его личными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в суде с их оглашением в соответствии с нормами действующего уголовно - процессуального закона.

При этом, как было указано выше, Сеенов Е.Г. в ходе предварительного расследования был допрошен в присутствии своего защитника - адвоката. Перед допросами ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и при последующем его отказе от них.

Кроме того, показания Сеенова, данные в суде по поводу хищения мобильного телефона, опровергаются следующими доказательствами.

Свидетель К.АС. суду показал, что работает он оперуполномоченным ОМВД России по Давлекановскому району, преступление совершено в зоне его оперативного обслуживания. Явку с повинной Сеенов писал добровольно, одну явку отбирал он, одну - Абдуллин. Был собран материал, Сеенов сам сообщил, явку с повинной писал он лично сам, когда находился в кабинете № отдела полиции. У них имелись данные о причастности Сеенова к совершению данного преступления.

Свидетель А.М.И. суду показал, что работает он оперуполномоченным ОМВД России по Давлекановскому району. Он выезжал по факту кражи аппаратуры. На следующий день Сеенова пригласили в отдел полиции. Сначала опросили по поводу аппаратуры, затем вопрос задали по поводу кражи телефона, Сеенов признался. Явку с повинной Сеенов писал добровольно, давление на него не оказывали, выезжали на место, где он показывал, как совершил кражу мобильного телефона.

Свидетель З.Д.С. суду показала, что работает она старшим следователем СО ОМВД России по Давлекановскому району РБ. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Сеенова. Сеенов вину признавал полностью, он добровольно все рассказал, адвокат - при допросе - присутствовал. Давление на Сеенова не оказывалось. Она задавала ему уточняющие вопросы, он рассказывал, ущерб возместил добровольно, шел на особый порядок. Оперативных работников при допросе не было. Допрос происходил в ходе свободного рассказа с последующими дополнительными вопросами. Сеенов с протоколом допроса ознакомился, замечаний от него или от его адвоката не поступало.

Показания свидетелей З, А и К у суда сомнений так же не вызывают.

Отсутствие давления на подсудимого Сеенова в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников полиции подтверждается и тем, что Сеенов в ходе предварительного расследования каких - либо жалоб на неправомерные действия сотрудников ОМВД России по Давлекановскому району РБ не подавал, а о давлении на него заявил только в суде.

При этом, Сеенов подтвердил показания свидетелей Кучерова и Зарезиной о том, что явку с повинной и признательные показания он давал, Кучеров ему не угрожал, жалобу на неправомерные действия сотрудников полиции прокурору не писал, в суд с жалобой порядке ст. 125 УПК РФ не обращался.

Кроме того, после окончания предварительного расследования, подсудимый Сеенов Е.Г. добровольно, в присутствии своего защитника - адвоката Гаршиной Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке (л.д.184 том №1), что само по себе предполагает полное признание вины в предъявленном подсудимому обвинения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Сеенова Е.Г. в совершении: двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества и тайного хищения чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину и действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ соответственно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Сеенову Е.Г. суд учитывает: общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сеенова Е.Г. учитывает то, что он: на своем иждивении имеет двоих малолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком; по обоим эпизодам обвинения явился с повинной; в ходе предварительного расследования вину свою, в предъявленном ему обвинении, признал полностью; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. «и» ч.1ст.61 УК РФ), дав в ходе предварительного расследования подробные признательные показания; полностью возместил ущерб потерпевшему Ф.Р.Р.; потерпевшие просят суд не лишать его свободы; после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом прядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сеенова, суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Исследуя характеристики личности подсудимого Сеенова Е.Г., суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно - соседями /л.д.169-170 том №1/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.157 том №1), а так же то, что он занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, к ответственности за нарушение обязанностей родителя не привлекался (л.д.32 том №2).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Сеенова Е.Г., его семейного положения, в том числе того, что Сеенов на своем иждивении имеет двоих малолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 42 УК РФ, а так же исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно в пределах санкции ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же основаниям суд считает необходимым назначить Сеенову наказание по каждому эпизоду обвинения с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.     

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие категории, а так же для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей К.Е.А. к подсудимому Сеенову Е.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением принадлежащего ей мобильного телефона, в размере <данные изъяты>, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства полностью установлены стоимость похищенного мобильного телефона и вина Сеенова в его похищении. Оснований для отклонения иска, либо для снижения размера взыскания нет.

Суд считает возможным вещественные доказательства по делу: музыкальный центр марки «<данные изъяты>» в комплекте с тремя дополнительными аудиоколонками и пультом дистанционного управления, телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, и DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего Ф.Р.Р., оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

Приговорил:

Сеенова Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФв виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Сеенова Е.Г. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Сеенова Е.Г. считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязать его: не совершать административные правонарушения; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные УИИ дни; без его уведомления не изменять постоянного места жительства и работы; в течение двух лет со дня вступления приговора в законную силу не покидать постоянного места жительства без уважительных причин с 22.00. часов до 06.00. часов ежедневно.

Взыскать с Сеенова Е.Г. в пользу К.Е.А., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Сеенова Е.Г. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: музыкальный центр марки «<данные изъяты>» в комплекте с тремя дополнительными аудиоколонками и пультом дистанционного управления, телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, и DVD-проигрыватель марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, хранящиеся у потерпевшего Ф.Р.Р., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Сеенов Е.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: