Определение по делу № 2-778/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-778/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 мая 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием представителя истца Завального А.Ю., по доверенности **.**.**.,

представителя ответчика Ушакова В.И., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Коми «Театр оперы и балета» к Завальному Е.А. о взыскании расходов, затраченных на обучение, и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ГАУ РК «Театра оперы и балета» обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к Завальному Е.А. о взыскании расходов, затраченных на обучение в ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств» в размере ... руб., и расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд **.**.**

В то же время установлено, что с **.**.**. Завальный Е.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: ... что подтверждается копией паспорта ответчика, справкой ОАСР УФМС России по г. ..., а также справкой ФГБОУ ВПО «...» от **.**.**. о прохождении Завальным Е.А. очной формы обучения в указанном учебном заведении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1157-О, установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом названных норм, мнение представителя истца о том, что иск был подан по последнему известному месту жительства, в связи с чем дело должно быть рассмотрено данным судом, а также мнение представителя ответчика о возможности рассмотрения дела Эжвинским районным судом г. Сыктывкара, суд находит ошибочным, поскольку рассмотрение дела с нарушением правил подсудности приведет к нарушению конституционного права сторон на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ГАУ РК «Театра оперы и балета» принято к производству Эжвинского районного суда г. Сыктывкара с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в ..., к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Коми «Театр оперы и балета» к Завальному Е.А. о взыскании расходов, затраченных на обучение, и расходов по уплате госпошлины, передать по подсудности в ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Арефьева