Решение по делу № 2-508/2012 (2-5306/2011;) ~ М-5710/2011 от 14.10.2011

      Дело №2-508/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года                                г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи     Кадыровой Э.Р.,

при секретаре        Байбуриной Л.И.

с участием представителя истца ООО «Сатурн-Уфа» Еникеевой З.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Уфа» к Афанасьевой Е.С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Уфа» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Е.С. о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г, мотивируя тем, что между ООО «Сатурн-Уфа» и Афанасьевой Е.С. в соответствии со ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Афанасьева Е.С. обязалась обеспечить надлежащее исполнение обязательств ООО «Траффик» по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. У ООО «Траффик» возникла задолженность перед ООО «Сатурн-Уфа» на сумму <данные изъяты> руб. за полученный и неоплаченный товар. В добровольном порядке задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение, согласно которому суд решил взыскать с ООО «Траффик» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с договором поручитель Афанасьева Е.С. обязалась отвечать за исполнение покупателем ООО «Траффик» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, включая уплату процентов, штрафов и пеней, судебных издержек и других убытков. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности ООО «Траффик» в размере <данные изъяты>. с Афанасьевой Е.С., а также понесенные расходы в связи с обращением в суд размере <данные изъяты>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Уфа» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что между ООО «Сатурн-Уфа» и Афанасьевой Е.С. в соответствии со ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Афанасьева Е.С. обязалась обеспечить надлежащее исполнение обязательств ООО «Эско» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. У ООО «Эско» возникла задолженность перед ООО «Сатурн-Уфа» на сумму <данные изъяты>. за полученный и неоплаченный товар. В добровольном порядке задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение, согласно которому суд решил взыскать с ООО «Эско» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с договором поручитель Афанасьева Е.С. обязалась отвечать за исполнение покупателем ООО «Эско» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, включая уплату процентов, штрафов и пеней, судебных издержек и других убытков. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности ООО «Эско» в размере <данные изъяты>. с Афанасьевой Е.С., а также понесенные расходы в связи с обращением в суд размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело № по иску ООО «Сатурн-Уфа» к Афанасьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., и гражданское дело № по иску ООО «Сатурн-Уфа» к Афанасьевой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Еникеева З.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик Афанасьева Е.С. обязалась как поручитель отвечать по обязательствам ООО «Траффик», ООО «Эско», где она также является директором указанных организаций. На сегодняшний день в отношении должника ООО «Траффик», ООО «Эско» возбуждено исполнительные производства, однако денежные средства с должников не взысканы, в связи с их отсутствием.

Ответчик Афанасьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Ранее от ответчика поступали заявления об отложении дела в связи с болезнью. По судебному запросу от ГКБ № поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № в котором указано, что Афанасьева Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время за медицинской помощью не обращалась и на стационарном лечении не состояла. Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и на основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, дав правовую оценку представленным в суд доказательствам, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Трафик» заключен договор поставки № по которому истец обязался передать в собственность ООО «Трафик» в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а последний обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. В обеспечение данного договора был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сатурн-Уфа» и Афанасьевой Е.С., по условиям которого, последняя обязалась отвечать перед ООО «Сатурн-Уфа» за исполнение ООО «Трафик» по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сатурн-Уфа» и ООО «Эско» заключен договор поставки №, по которому истец обязался передать в собственность ООО «Эско» в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а последний обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором. В обеспечение данного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сатурн-Уфа» и Афанасьевой Е.С., по условиям которого, последняя обязалась отвечать перед ООО «Сатурн-Уфа» за исполнение ООО «Эско» по договору поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4. ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанными договорами поручительства п.6 предусмотрено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия Договора поставки продлевается по соглашению между Поставщиком и Покупателем.

Как видно из содержания договора срок поручительства, который на момент предъявления исковых требований не истек.

Согласно вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, суд постановил: взыскать с ООО «Траффик» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, суд постановил: взыскать с ООО «Эско» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Предоставленной истцом справкой Октябрьского РО СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ООО «Траффик» задолженность в размере <данные изъяты>. не погашена.

Также не исполнило свои обязательства ООО «Эско», что подтверждается предоставленной истцом справкой Октябрьского РО СП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. не взыскана.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Афанасьевой Е.С. суммы задолженности удовлетворить частично, взыскать сумму основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать задолженность в размере <данные изъяты> проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>.

Во взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Уфа» к Афанасьевой Е.С. о взыскании задолженности по договору поручительства и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Елены Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Уфа» сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также понесенные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись              Э.Р. Кадырова