Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2016 ~ М-1740/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Серов                                             07 сентября 2016 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1896/2016 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Целлер Евгении Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

с участием ответчика – Целлер Е.В.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Целлер Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

     В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Целлер Е.В. заключено кредитное соглашение №<адрес> Согласно условиям кредитного соглашения, банк представил заёмщику кредит до ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 200 рублей под 32% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объёме, предоставил заёмщику кредит, вместе с тем заёмщик оплату кредита и начисленных на него процентов не производит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 545 004 рубля 14 копеек, которая состоит из суммы основного долга - 398 289 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом - 146 715 рублей 05 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказанным письмом с уведомлением о вручении. Почтовым извещением подтверждается, что судебная повестка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отраженного в исковом заявлении ходатайства, истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик Целлер Е.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме относительно чего представила в материалы дела заявление в письменной форме.

На основании положений ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца.

Суд, учитывая доводы истца, заслушав объяснение ответчика, полностью признавшей иск, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

          В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

П.2 указанной статьи закреплено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Целлер Е.В. на основании анкеты-заявления №.4 заключено кредитное соглашение №KD20301000209850.

Согласно условиям кредитного соглашения, банк представил заёмщику кредит до ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 200 рублей под 32% годовых.

Суд отмечает, что при заключении кредитного договора банком не было допущено нарушение положений федерального закона относительно 20% размера ставки пени за просрочку исполнения кредитного обязательства, установленной п.21 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», в связи с тем, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету подтверждено получение ответчиком кредитных денежных средств в сумме 481 200 рублей, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что последней была неоднократно допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, в связи с чем у банка имеется право досрочного взыскания всей суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по неуплате суммы основного долга в размере 398 289 рублей 09 копеек, а также неуплате процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 715 рублей 05 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом арифметически верно. Расчет произведен с учетом поступивших от ответчика платежей.

К распорядительным действиям сторон относится, в том числе и признание ответчиком иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

Ответчиком в ходе предварительного судебного заседания суду представлено заявление о признании иска. В основном судебном заседании ответчик указанное заявление поддержала, в связи с чем настоящее признание иска рассмотрено и принято судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 650 рублей 04 копейки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Целлер Евгении Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Целлер Евгении Васильевны в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 545 004 (пятьсот сорок пять тысяч четыре) рубля 14 копеек, в том числе сумму основного долга – 398 289 (триста девяносто восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 09 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 715 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятнадцать) рублей 05 копеек.

    Взыскать с Целлер Евгении Васильевны в пользу ПАО КБ «УБРиР» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда                        подпись                        И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда                           подпись                    И.В. Воронкова