Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2018 ~ М-429/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-856/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года                         г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.,

с участием истца Сердяевой С.С., ее представителя Чухланцева С.П.,

ответчика Мещерякова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердяевой <данные изъяты> к Мещерякову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Сердяева С.С. обратилась в суд с иском к Мещерякову В.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением. Заявленные требования мотивированы тем, что 11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула УР вынесен приговор по уголовному делу № 1-84/17, которым Мещеряков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе процесса по уголовному делу № 1-84/17 установлено, что 19 июля 2017 года в виду ошибки, допущенной старшим кассиром отделения № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» Сердяевой С.С. при загрузке кассет банкомата № <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты> денежной наличностью в кассету, предназначенную для купюр номиналом 1000 рублей, были загружены купюры номиналом 5000 рублей.

25 июля 2017 года ответчик осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в указанном выше банкомате с использование кредитной карты VISA № <данные изъяты> оформленной на имя <данные изъяты> (мать ответчика). При осуществлении операции была запрошена сумма в размере 25 000 рублей, однако, ввиду ошибки совершенной при загрузке банкомата денежной наличностью, ответчику было выдано 125 000 рублей. Излишне выданная сумма составила 100 000 рублей. Приговором суда по уголовному делу № 1-84/17 от 11 октября 2017 года установлено, что ответчик осуществил хищение, в сумме 100 000 рублей. Факт недостачи был зафиксирован в акте пересчета от 26 июля 2017 года составленного по итогам пересчета денежных средств в банкомате № <данные изъяты>. В виду наличия договора о полной материальной ответственности б/н от 01 октября 2010 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Сердяевой С.С., она возместила недостачу в сумме 100 000 рублей, в связи с чем истец приобрела право требования к ответчику в порядке регресса. 03 августа 2017 года ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался выплатить 100 000 рублей в срок до 14 августа 2017 года. В настоящее время ответчик передал истцу в качестве возмещения ущерба 25 000 рублей. Таким образом, сумма, не возмещенная ответчиком, составляет 75 000 рублей. 30 августа 2018 года истец направил ответчику уведомлением с требованием возврата денежной суммы, однако, от выплаты денежных средств ответчик уклонился. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на указанную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за период с 03 августа 2017 года по 10 марта 2018 года составил 4376.74 руб. Также виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 15000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2017 года по 10 марта 2018 года в размере 4376,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Сердяева С.С. и ее представитель Чухланцев С.П. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Мещеряков В.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 75 000 руб. и процентов в размере 4376,74 руб. признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании исковых требований о возмещении ущерба в размере 75 000 руб. и процентов в размере 4376,74 руб. приобщено к материалам дела и подписано ответчиком.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется подпись на заявлении о признании иска.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает исковые требования о возмещении ущерба в размере 75 000 руб. и процентов в размере 4376,74 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его имущественных прав, вместе с тем компенсация морального вреда в рассматриваемой ситуации законом не предусмотрена.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представлял Чухланцев С.П. Факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от 16 марта 2018 года, актом выполненных работ от 30 мая 2018 года и распиской исполнителя на сумму 15 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2581,30 руб. в доход МО «Город Сарапул».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердяевой <данные изъяты> к Мещерякову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Мещерякова <данные изъяты> в пользу Сердяевой <данные изъяты> сумму ущерба в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2017 года по 10 марта 2018 года в размере 4376,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Мещерякова <данные изъяты> в доход бюджета Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 2581,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Судья                                Голубев В.Ю.