Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5208/2017 от 09.08.2017

Судья Спорчич О.А. Дело № 22 – 5208/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Иванова А.А.

судей Бузько Н.М., Редченко В.Г.

при секретаре Ромашина Ю.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

осужденной Волошиной Н.В.

адвоката Свечниковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившие с апелляционной жалобой адвоката Никипорец А.Г. в интересах осужденной Волошиной Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2017 года, которым

- ВОЛОШИНА Н.В. Н.В.

- осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденной Волошиной Н.В. и её защитника – адвоката Свечниковой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Волошина Н.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено года в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Никипорец А.Г. в интересах осужденной Волошиной Н.В. просит приговор суда изменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, и назначить её подзащитной наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая, что её подзащитной назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что судом были установлены смягчающие по делу обстоятельства, которые в свою очередь не были приняты судом во внимание, при назначении осужденной наказания.

Отмечает, что её подзащитная отличается честностью, порядочностью, ни в чем компрометирующем замечена не была, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственной опорой для своей престарелой матери, имеющей и нуждающейся в постоянном уходе. Кроме того, супруг осужденной также является нуждается в лечении, а также поддержке со стороны осужденной.

Считает, что назначенное Волошиной Н.В. наказание в виде лишения свободы, является чрезмерно суровым и необоснованным, и не может оказать положительное влияние на осужденную, а также не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Возражения на апелляционную жалобу адвоката не поступили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Волошиной Н.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Как видно, в соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденная Волошина Н.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Волошина Н.В. в судебном заседании подтвердила, что обвинение ей понятно, что с обвинением она согласна, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником Никипорец А.Г. указанные обстоятельства подтверждены, и ходатайство Волошиной Н.В. поддержано. Государственный обвинитель Сазонова Е.В. также согласилась с квалификацией действий осужденной и с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемым с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденной Волошиной Н.В. в инкриминируемом ей преступлении судебная коллегия находит правильными, что также не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания Волошиной Н.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжкого, цели и мотивы его совершения, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, а также данные о личности осуждённой Волошиной Н.В., влияние назначенного наказания на исправление Волошиной Н.В. и на условия жизни её семьи, в связи с чем доводы жалобы адвоката в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обосновано признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние её здоровья осуществление ухода за матерью, супругом, имеющими заболевания и сыном супруга. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Волошиной Н.В. возможно лишь в условиях изоляции её от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям её перевоспитания и исправления.

Режим отбывания наказания осужденной Волошиной Н.В. обоснованно определен судом как исправительная колония общего режима, поскольку осужденная ранее не судима, и не отбывала наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, назначенное осужденной Волошиной Н.В. наказание справедливым, в связи с чем, доводы жалобы адвоката в этой части, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Оснований для назначения иного вида наказания либо назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Никипорец А.Г. в интересах осужденной Волошиной Н.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2017 года в отношении ВОЛОШИНОЙ Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никипорец А.Г. в интересах осужденной Волошиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: