Мотивированное решение от 19.05.2022 по делу № 02-3606/2022 от 01.04.2022

УИД 77RS0010-02-2022-005491-35

Дело № 2-3606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                            17 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, ответчика ...фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3606/2022 по иску прокурора адрес в интересах Российской Федерации к ... фио, фио о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств в пользу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор адрес обратился в суд с иском к ответчикам ...фио, фио о признании сделки недействительной (ничтожной), взыскании денежных средств в доход бюджета Российской Федерации. В обоснование иска указал, что приговором Преображенского районного суда адрес от 24.11.2020 по уголовному делу №1-658/2020, вступившим в законную силу, фио признан виновным в совершении получении взятки в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя фио, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а фио – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, оба осуждены к различным срокам лишения свободы.

Просит признать сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки на указанную сумму, совершенную между ответчиками, ничтожной по основанию, предусмотренному ст.169 ГК РФ, взыскать с ...фио в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма, полученные в виде взятки.

Представитель истца ст. помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить во доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что денежные средства он добровольно перечислив на благотворительные цели – в фонд фио; кроме того, является многодетным отцом, числится безработным, получая пособие в качестве безработного в размере сумма в месяц, имеет долговые обязательства перед кредитными организациями, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Ответчик фио в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причине неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ...фио, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ (ред. от 01.04.2022) «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Преображенского районного суда адрес от 24.11.2020 по уголовному делу №1-658/2020, вступившим в законную силу, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, а фио – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, оба осуждены к наказанию в виде лишения свободы на различные сроки.

Приговором установлено, что фио, являясь должностным лицом, состоя в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОМВД России по адрес, получил от фио лично взятку в значительном размере на общую сумму сумма за незаконное бездействие в период работы в должности участкового уполномоченного полиции. Обстоятельства получения взятки подробно изложены в приговоре Преображенского районного суда адрес по уголовному делу №2-658/2020. Денежными средствами, полученными в виде взятки, фио распорядился по своему усмотрению, в связи с этим приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, разрешен не был.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 года № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» указано, что статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Исходя из изложенного выше, следует прийти к выводу о том, что получение ...фио взятки за совершение незаконных действий в силу ст.153 ГК РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенные ...фио действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, т.к. направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним бездействия, входящего в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, суд соглашается с доводом истца о том, что в данном случае действия ответчиков следует квалифицировать как антисоциальную сделку, и к ним (действиям) подлежат применению положения ст.169 ГК РФ.

Как следует из указанного приговора суда, совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу №1-658/2020, фио фактически вступил в договорные отношения с фио, который выступал как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки являлось создание условий по предоставлению незаконных услуг за денежные средства.

Таким образом, указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, а потому является ничтожной.

Согласно п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, сделка была исполнена, поэтому полученные ...фио в качестве взятки денежные средства в размере сумма подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Довод ...фиоА о том, что у суда не имеется оснований для взыскания с него денежных средств в размере сумма, т.к. он перечислил указанную сумму фонду им. фио, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, совершенным им актом коррупции.

Довод ответчика ...фио о его затруднительном материальном положении также не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Указанное обстоятельство может иметь значение в случае обращения ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования, а прокурор в силу подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ...фио в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению дохода преступным путем в результате взятки на сумму сумма, совершенную между ... фио и фио.

Взыскать с ... фио в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма, полученные в результате взятки.

Взыскать с ... фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.05.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░

1