Мотивированное решение по делу № 02-2729/2018 от 07.03.2018

Дело №2-2729/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между ним и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДЖ2-12.2-2-17-1. Данный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за номером 50-50/021-50/021/006/2015-596/1 от дата. Согласно п. 1.2 Договора после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома истцу должна быть передана в собственность двухкомнатная квартира по строительному адресу: адрес, адрес, во 2-ой секции указанного выше жилого дома на 17-ом этаже за №284 общей проектной площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначения 46,44 кв.адрес в эксплуатацию согласно п. 2.3 Основного договора не позднее дата, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства согласно п. 2.4 - в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата. дата истцу было направлено письмо от ответчика, согласно которому ввод в эксплуатацию указанного выше жилого дома переносится на дата. В качестве основания значилось несвоевременное исполнение обязательств генеральным подрядчиком строительства. Этим же письмом истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к Основному договору, однако истец с этим не согласился. дата истцу было направлено письмо от ответчика, в котором его повторно проинформировали о переносе срока ввода в эксплуатацию указанного выше жилого дома на дата. Данным письмом ему также предлагалось подписать дополнительное соглашение к Основному договору о переносе сроков передачи квартиры. дата ему было направлено письмо от Застройщика о готовности квартиры к передаче с дата. Однако, по состоянию на дата, Застройщик квартиру в собственность истцу не передал. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства перед ответчиком: перечислил денежные средства в счёт доли участия в размере сумма, в связи с чем просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. При удовлетворении исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДЖ2-12.2-2-17-1.

Данный Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за номером 50-50/021-50/021/006/2015-596/1 от дата

Согласно п. 3.1 ДДУ Ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на адрес и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Истцу, указанный в п. 1.1. ДДУ, а Истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства от Ответчика в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 2.4 ДДУ срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства Истцу в течении 6 (Шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Согласно п. 1.1 ДДУ жилой дом расположен по строительному адресу: адресо., вблизи адрес, объект долевого строительства — квартира, с условным номером 284, расположенную в секции 2, на 17 этаже, количество комнат: 2, проектной площадью 46,44 кв.м.

Принятые на себя платежные обязательства Истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 913298 от дата

дата разрешением № RUS50-телефон года дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В адрес истца направлен односторонний акт, который получен истцом дата.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 12 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Застройщик просрочил передачу квартиры истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с дата по дата, что составляет сумма

Между тем Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривают, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что доводы ответчика, то, что квартира истцу передана, и приходит к выводу, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.телефон года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца об уплате законной неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит возможным взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате законной неустойки, в применением ст.333 ГК РФ, в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма (1700+300 (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья фио

Дело №2-2729/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья фио

Дело №2-2729/18

С П Р А В К А

Мотивированное решение по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, изготовлено в окончательной форме дата

Федеральный судья фио