Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-23733/2022 от 02.11.2022

Судья фио Дело № 10-23733/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 30 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Вербицкого А.В., предъявившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вербицкого А.В. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Вербицкого А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания основного наказания

Станиславского ...а, паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ... осужденного приговором ... суда адрес от 14 мая 2021 года, с учётом апелляционного определения Московского областного суда от 12 октября 2021 года, по ч. 5 ст. 33, ст. 196; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК ... к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего жалобу, прокурора и представителя потерпевшего, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ... суда адрес от 14 мая 2021 года, с учётом апелляционного определения Московского областного суда от 12 октября 2021 года, Станиславский В.В. осужден к лишению свободы на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Станиславский В.В. был взят под стражу в зале суда 12 октября 2021 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 22 ноября 2018 года по 12 декабря 2019 года.

1 ноября 2021 года осужденный прибыл в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес, где отбывал наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию.

По состоянию на 14 сентября 2022 года отбытая осуждённым Станиславским В.В. часть наказания составляла 11 месяцев 2 дня (без учета зачета), не отбытая часть наказания составляла 2 месяца 5 дней.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении Станиславского В.В. от дальнейшего отбывания основного наказания, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Вербицкий А.В., выражая несогласие с постановлением, указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства. По мнению защитника, суд сослался на непредусмотренные законом основания, не учел разъяснения Верховного Суда .... Суд оставил без внимания, что Станиславский В.В. частично возместил причинённый ущерб, при этом необходимость полного возмещения ущерба для принятия решения об условно-досрочном освобождении не требуется. Полагает, что с учетом исключительно положительный сведений о личности, которые приведены в жалобе, Станиславский В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 397 УПК ..., суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 79 УК ... лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей стороной -ООО «...» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Приговором ... суда адрес от 14 мая 2021 года гражданский иск оставлен без рассмотрения, за ООО «...» признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Арбитражного суда адрес от 18 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. 23 марта 2022 года Общество обратилось в Савеловский районный суд адрес с иском к осужденным, в том числе и к Станиславскому В.В., о возмещении имущественного вреда в размере сумма.

В настоящее время в производстве Савеловского районного суда адрес находится на рассмотрении гражданское дело о взыскании с Быкова, фио, Знаменского, Чинарихина, Давыдова, Долгова, Ширяева, Мироновой в пользу ООО «...» денежных средств в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, положительные сведения о его личности.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Станиславского В.В.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел мнение потерпевшего, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также то обстоятельство, что возмещение осужденным сумма, при условии удовлетворения исковых требований на сумму, многократно превышающую указанную сумму, является явно недостаточным для принятия решения об условно-досрочном освобождении.

Необходимо отметить, что уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе прекращению, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 ноября 2022 года осужденный Станиславский В.В. был освобожден из ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по адрес, по отбытию срока наказания.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы постановление Зеленоградского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в законную силу не вступило.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 397 УПК ..., ст. 79 УК ... вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания подлежат рассмотрению только в отношении осужденных, отбывающих наказание.

Таким образом, фактическое освобождение Станиславского В.В. от отбывания наказания до вступления постановления суда в законную силу, влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 397 УПК ... вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания, а также поданных на такие постановления апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах постановление Зеленоградского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в отношении Станиславского В.В. подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК ..., суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года в отношении Станиславского ...а отменить, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК ....

Судья М.Б. Соколовский

1