Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29488/2016 от 17.07.2016

Судья Кирьянен Э.Д.

Гр. дело № 33-29488

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгун А.С.,

и судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе ответчиков Люпена А.О., Чернявской С.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г., которым постановлено:

Удовлетворить ходатайство представителя истца КБ «Москоммерцбанк» (АО) по доверенности Евстафиади М.Н. о принятии мер по обеспечению иска КБ «Москоммерцбанк» (АО) к Люпену А. О., Чернявской С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Запретить ОУФМС России по г. Москве по району Царицыно осуществлять постановку на регистрационный учет по месту пребывания и (или) жительства граждан в квартире, расположенной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчикам Люпену А.О., Чернявской С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ОУФМС России по г. Москве по району Царицино осуществлять постановку на регистрационный учет по месту пребывания и (или) жительства граждан в квартире, расположенной по адресу: ***.

Судом было постановлено приведенное выше определение, с которым не согласились ответчики Люпен А.О., Чернявская С.Р., по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Люпена А.О., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение о принятии мер по обеспечению иска вынесено 13 ноября 2015 г., в то время как, частная жалоба с просьбой о восстановлении срока для обжалования, подана ответчиками 18 марта 2016 г.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что частная жалоба ответчиков подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку судом не решен вопрос о восстановлении срока для обжалования.

В соответствии с п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу ответчиков Люпена А.О., Чернявской С.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от  13 ноября 2015 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

1