Решение по делу № 2-772/2015 ~ М-476/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-772/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 марта 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах Российской Федерации, муниципальных образований, неопределенного круга лиц к администрации Зудиловского сельсовета, Журавлеву В. Н., Журавлеву К. Н. о признании действий незаконными, о признании недействительными регистрационной записи и свидетельства, об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского района обратился в суд с иском к администрации Зудиловского сельсовета, Журавлеву В.Н., Журавлеву К.Н. о признании незаконными действий администрации Зудиловского сельсовета и бывшего главы сельсовета Журавлева В.Н. по распоряжению муниципальной собственностью – земельным участком по адресу: АДРЕС; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на данный участок Журавлева К.Н., о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Журавлева К.Н. на данный участок; об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Журавлева К.Н. в пользу муниципальных образований.

В обоснование требований указано, что Журавлев В.Н., являясь главой Зудиловского сельсовета, в период с ДАТА по ДАТА незаконно изготовил выписку из похозяйственной книги о том, что в фактическом пользовании брата Журавлева В.Н. – Журавлева К.Н. находился земельный участок по названному адресу. В результате предоставления данной выписки в регистрирующие органы Журавлев К.Н. незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок. ДАТА по данному факту в отношении Журавлева В.Н. постановлен приговор, согласно которому Журавлев В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлен факт выбытия земельного участка из владения собственника – муниципального образования.

Помощник прокурора Первомайского района Берглизова М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила истребовать земельный участок в пользу муниципального образования – Зудиловский сельсовет.

Представители администрации Первомайского района, администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Журавлев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Журавлев К.Н. в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований о признании недействительной записи в едином реестре прав на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права, ссылаясь на то, что свидетельство о государственной регистрации права только удостоверяет наличие права и не является правоустанавливающим документом, в судебном порядке может быть оспорено лишь само зарегистрированное право, а не запись о регистрации права.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, Журавлева К.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Приговором Новоалтайского городского суда от 19.11.2014, вступившим в законную силу 02.12.2014, установлено, что Журавлев В.Н., являясь в период с ДАТА по ДАТА <данные изъяты>, в период с ДАТА по ДАТА дал указание специалисту сельсовета подготовить выписку из похозяйственной книги от ДАТА о принадлежности Журавлеву К.Н. на праве фактического пользования земельного участка по адресу: АДРЕС. Данная выписка была подготовлена, подписана Журавлевым В.Н., передана Журавлеву К.Н., который на основании нее зарегистрировал право собственности на данный земельный участок.

Указанным приговором Журавлев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА земельный участок по адресу: Первомайский район, с. Зудилово, ул. Луговая, 2, с кадастровым номером 22:33:021604:92, площадью 938 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за Журавлевым К.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА

В материалах дела имеется копия данной выписки из похозяйственной книги от ДАТА, в которой указано о принадлежности Журавлеву К.Н. земельного участка по вышеуказанному адресу на праве фактического пользования.

Согласно указанию в приговоре суда от 19.11.2014 выписка из похозяйственной книги от ДАТА подлежит уничтожению. Актом от ДАТА подтверждено уничтожение спорной выписки из похозяйственной книги.

В кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА указано, что площадь участка по адресу: АДРЕС составляет 938 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, участок на праве фактического пользования принадлежит Журавлеву К.Н.

Согласно письменным объяснениям Журавлева К.Н. от ДАТА Журавлев В.Н. является его братом, Журавлев В.Н. в период с ДАТА являлся главой <данные изъяты> Примерно в ДАТА Журавлев В.Н. сообщил Журавлеву К.Н., что может предоставить ему земельный участок в собственность, для чего необходимо выдать доверенность на имя землеустроителя сельсовета, которым будут совершены все необходимые действия по оформлению участка. В ДАТА Журавлев В.Н. передал Журавлеву К.Н. свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок в АДРЕС. Фактически данный участок не находился до указанных событий в пользовании Журавлева К.Н.

Согласно письменным объяснениям Журавлева В.Н. от ДАТА в период исполнения им обязанностей <данные изъяты> в ДАТА года была изготовлена подложная выписка из похозяйственных книг о принадлежности земельного участка по адресу: АДРЕС на праве фактического пользования Журавлеву К.Н.

Как следует из заключения эксперта от ДАТА, по состоянию на ДАТА рыночная стоимость земельного участка по адресу: АДРЕС, 2 составляла 200032 рубля.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Спорный земельный участок расположен в пределах территории муниципального образования – АДРЕС АДРЕС.

Как установлено по делу, спорный земельный участок перешел в собственность Журавлева К.Н. по подложному документу, безвозмездно, в результате преступных действий лица, которое не имело права отчуждать земельный участок вопреки интересам муниципального образования.

В силу п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения.

При указанных обстоятельствах требование прокурора об истребовании участка от Журавлева К.Н., который является его владельцем в настоящее время, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Участок подлежит истребованию в пользу муниципального образования – АДРЕС АДРЕС.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не находит по следующим основаниям.

Прокурор просит признать незаконными действия администрации Зудиловского сельсовета, <данные изъяты> Журавлева В.Н.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, которая не содержит такого способа защиты права собственности как признание незаконными действий физического лица.

Признание незаконными действий и решений должностных лиц, органов государственной и муниципальной власти осуществляется в порядке главы 25 ГПК РФ.

Оснований для рассмотрения требований прокурора в порядке данной главы не имеется, поскольку Журавлев В.Н. в настоящее время не является должностным лицом и законным представителем администрации Зудиловского сельсовета, при этом прокурором не указано, какие действия должностных лиц действующей администрации Зудиловского сельсовета являются незаконными.

Кроме того, само по себе признание действий незаконными не может привести в данном случае к восстановлению нарушенного права муниципального образования в отношении спорного земельного участка.

Преступность действий Журавлева В.Н. установлена приговором суда. Возможности повторного установления незаконности тех же действий того же лица в гражданско-правовом порядке законом не предусмотрена.

Оснований для признания недействительной регистрационной записи о праве собственности, свидетельства о государственной регистрации права суд также не находит, поскольку само по себе удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению нарушенного права и переходу права собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из данных разъяснений следует, что оспариванию подлежит само право собственности, а не регистрационная запись о наличии права.

Свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, в связи с чем само по себе признание свидетельства недействительным не может влечь юридических последствий в виде признания права несуществующим.

Надлежащим способом защиты права в настоящем случае является материально-правовое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения Журавлева К.Н. Иные требования заявлены излишне, поскольку не могут повлечь соответствующих юридических последствий в виде восстановления нарушенных прав муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением в полном объеме искового требования об истребовании земельного участка с ответчика Журавлева К.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5200,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С целью исполнения решения и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Первомайского района удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Журавлева К. Н. в пользу муниципального образования Зудиловский сельсовет Первомайского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 938 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР.

Взыскать с Журавлева К. Н. в пользу муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 5200,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2015.