Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2014 ~ М-136/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-387/14

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Белкину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Белкину А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. Иск обоснован тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика Белкина А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Л. ДТП произошло по вине ответчика Белкина А.В. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион были причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Белкина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец произвел выплату потерпевшему Л. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В судебном порядке с ООО «Росгосстрах» в пользу Л. было взыскано <данные изъяты> руб.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просит взыскать с Белкина А.В. в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд конвертом с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик по своей инициативе не желает реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, обозрев в судебном заседании материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела № по иску Л. к ООО «Росгосстрах», Белкину А.В. о взыскании страховой выплаты и убытков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> час. на перекрестке <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика Белкина А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Л. (л.д.7).

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД <...> от <дата> по делу об административном правонарушении Белкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не уступил дорогу транспортному средству, которым управлял Л, чем нарушил пункт <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д.11).

Постановлением мирового судьи 73 судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от <дата> Белкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <дата> в <данные изъяты> час. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства также были установлены решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> по иску Л. к ООО «Росгосстрах», Белкину А.В. о взыскании страховой выплаты и убытков, вступившим в законную силу <дата>. Данным решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Л. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а с Белкина А.В. – <данные изъяты> руб. (л.д.19-23).

Судом установлено, что между Белкиным А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, полис №, срок действия с <дата> По <дата> (л.д.127). По условиям указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства.

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Л. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность Белкина А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец произвел выплату потерпевшему Л. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.24). В судебном порядке с ООО «Росгосстрах» в пользу Л. было взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.25).

Общий размер страховой выплаты, произведенный ООО «Росгосстрах» потерпевшему Л., составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (42321,78+28116,02).

Учитывая, что истец произвел выплату Л. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также то, что договор обязательного страхования, заключенный между ООО «Росгосстрах» и Белкиным А.В., заключен с условием использования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Белкина А.В. в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто и ответчиком Белкиным А.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Белкина А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая <данные изъяты> И.В. Шатуленко