Определение по делу № 13-1572/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2529/19

УИД 76RS0014-01-2019-001833-57

№ 13-1572/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 24 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яцко Валерия Федоровича о взыскании судебных расходов,

установил:

Яцко В.Ф. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к ООО «Фазенда76», в котором просил установить факт трудовых отношений между ООО «Фазенда76» и Яцко В.Ф.; признать заключённым с 01.02.2018 года трудовой договор между ООО «Фазенда 76» и Яцко В.Ф. в должности <данные изъяты> с окладом 15 000 рублей. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.02.2018 года по 24.04.2019 года в сумме 225 000 рублей.

25 ноября 2019 года Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение, согласно которого исковые требования Яцко Валерия Федоровича оставлены без удовлетворения.

Яцко В.Ф. на вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Ярославля была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делая Ярославского областного суда от 21 мая 2020 года постановлено:

«Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 ноября 2019 года отменить в части отказа Яцко Валерию Федоровичу в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, принять в указанной части новое решение.

Установить факт трудовых отношений ООО «Фазенда76» и Яцко Валерия Федоровича в период с 01.02.2018 года по 24.04.2019 года в должности <данные изъяты>.

В остальной части апелляционную жалобу Яцко Валерия Федоровича на решение Кировского районного суда города Ярославля от 25 ноября 2019 года, оставить без удовлетворения».

Яцко В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «Фазенда 76» понесенных судебных расходов, а именно: 2 833,30 рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины; 3 500 рублей - судебные расходы по написанию искового заявления; 10 000 рублей – судебные расходы по оплате судебной экспертизы; 10 000 рублей судебные расходы по написанию апелляционной жалобы и представлению интересов истца в суде апелляционной     инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть заявление Яцко В.Ф. при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требование Яцко В.Ф. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п., 20 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как видно из материалов дела Яцков В.Ф. заявлены требования как неимущественного характера (об установлении факта трудовых отношений), так и имущественного характера (о взыскании задолженности по заработной плате). При этом требования имущественного характерам судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения, требования неимущественного характера - удовлетворены.

Таким образом, истцом заявлено два самостоятельных требования, при этом в отношении одного из требований подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, в связи с чем судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Из материалов дела следует, что понесенные истцом судебные расходы связаны с рассмотрением судом обоих требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из требований.

Заявленные Яцко В.Ф. требования о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате судебной экспертизы подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей (1/2 от суммы понесенных расходов). Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаны судом обоснованными, документально подтверждены.

При подаче иска в соответствии с положениями п.1 ст.333.36 НК РФ Яцко В.Ф. был освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств оплаты государственной пошлины при подаче иска в материалы дела не представлено. Таким образом оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 833,30 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства несения расходов по оплате услуг за составление искового заявления в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания данных судебных расходов не имеется.

Далее, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца услуг (написание апелляционной жалобы, участие представителя истца в суде апелляционной инстанции), разумности заявленного истцом размера расходов, а также принципа пропорционального распределения судебных издержек, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав указанные расходы в общей сумме 2 500 рублей с ответчика ООО «Фазенда 76».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Яцко Валерия Федоровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фазенда 76» в пользу Яцко Валерия Федоровича в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На настоящее определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова