Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-526/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-526/12

18 октября 2012 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

адвоката Суриной Е.В. удостоверение №, ордер №

подсудимой Иноземцевой Т.А.,при секретаре Оськиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

     Иноземцевой ФИО7, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

     Иноземцева Т.А. совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, т.е. преступление предусмотренное ст. 234 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Иноземцева Т.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение сильнодействующих веществ с целью последующего незаконного сбыта, в период времени до 13 июня 2012 года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрела упаковку с пятью ампулами с жидкостью, содержащей в своем составе трамадол и являющейся сильнодействующим веществом общей массой 10,195 грамма, что является крупным размером, которые с указанной целью незаконно хранила при себе. Реализуя свой преступный умысел, она, Иноземцева. ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1500 рублей незаконно сбыла ФИО6 упаковку с пятью ампулами с жидкостью, содержащей в своем составе трамадол и являющейся сильнодействующим веществом общей массой 10.195 грамма, что является крупным размером.

Подсудимая Иноземцева Т.А., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимой, которая пояснила, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке ей понятны.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовала подсудимая Иноземцева Т.А., которая приняла такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Иноземцевой Т.А. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст. 234 ч.3 УК РФ, она совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Иноземцевой Т.А. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного ей наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни, на ее материальное положение, признавая смягчающим обстоятельствами полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, способствование изобличению иного лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ее ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

Принимая во внимание данные ее личности, Иноземцева Т.А. <данные изъяты>, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Иноземцевой Т.А. наказание в пределах санкции ст. 234 ч.3 УК РФ в виде штрафа, т.к. считает, что ее исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Иноземцеву ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

     Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество хранящиеся в камере хранения УФСКН России по МО (квитанция 10526) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон, хранящийся в камере хранения 2 службы УФСКН РФ по МО – вернуть по принадлежности Иноземцевой Т.А.; материалы ОРМ хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения Иноземцевой Т.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденная вправе при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора, а также она вправе ходатайствовать об участии в кассационной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А.Никачало