Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2020 ~ М-507/2020 от 03.02.2020

дело №2-1341/2020 (50RS0036-01-2020-000633-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина Николая Ивановича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец Харин Н.И. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец Харин Н.И. указал, что является собственником земельного участка площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ему принадлежит на праве собственности, после случившегося пожара в 2004г., 11/100 долей в праве на фундамент сгоревшего жилого дома с надворными постройками. После завершения строительства и реконструкции совладельцами в 2012г., он приступил к восстановлению и реконструкции дома на своем земельном участке. В окончательном варианте реконструкция была завершена в 2018г.. После обращения с заявлением в администрацию Пушкинского района 18.12.2019г. о вводе реконструированного дома в эксплуатацию, был получен письменный ответ от 24.12.2019г. об отсутствии для этого оснований и предложением обратиться в суд с требованиями о признании права собственности. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции общей площадью 36,2 кв.м. (лит.Д) по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Истец Харин Н.И. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 67), предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.68-69).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что Харин Н.И. является собственником земельного участка площадью 382 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Также истец является собственником 11/100 долей фундамента сгоревшего жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 06.12.2019г., из которого усматривается, что на земельном участке находятся четыре жилых дома лит.А, лит.Б, лит.В, лит.Д. По состоянию на 06.12.2019г. лит.Д – основное строение, которое является самовольно возведенным, разрешение на строительство не предъявлено (л.д. 9-17).

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с обращением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции; письмом от 24.12.2019г. ему было отказано (л.д.19).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 05.03.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.30-31).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что самовольно возведенное здание (жилой дом лит.Д) расположен в границах земельного участка с к.н. 50:13:0070103:221, находящегося в собственности Харина Н.И.. Самовольно возведенное здание (жилой дом лит.Д) не нарушает права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы строений самовольно возведенного жилого дома лит.Д соответствуют требованиям: ФЗ - №384 от 30.12.2009г., ФЗ - №123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектом завершенного строительства, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает. Общая площадь всех частей самовольно возведенного здания (жилого дома лит.Д) – 36,2 кв.м. (л.д. 39-64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенным жилым домом лит.Д не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на указанный жилой дом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Харина Н.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Харина Николая Ивановича к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Хариным Николаем Ивановичем право собственности на жилой дом – лит.Д, общей площадью 36,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –11 июня 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: