Решение от 04.10.2022 по делу № 02-4969/2022 от 25.07.2022

УИД №77RS0033-02-2022-013718-34

Дело № 2-4969/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                       4 октября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре  судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Тимура Акифовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамедов Т.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что истец является собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С 186 РУ 777, а также выгодоприобретателем по договору ОСАГО. 27.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и передал ответчику все необходимые документы 03.10.2019. После подачи заявления, истцу было направлено информационное письмо с отказом в выплате страхового возмещения от 21.10.2019. Истцом 29.10.2019 в адрес «РЕСО-Гарантия» была подана досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой истец также получил отказ в пересмотре принятого решения от 05.11.2019. Не согласившись с отказами, истец обратился в АНО «СОДФУ». По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение № У-19-74007/5010-007 от 13.01.2020 о признании события от 27.09.2019 страховым случаем и удовлетворении требований истца в части компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.09.2020 в удовлетворении требований истца о признании решения финансового уполномоченного незаконным – отказано. Денежные средства по решению финансового уполномоченного перечислены истцу 30.10.2020. В связи с чем, истец обратился к страховщику с претензией, ответа на которую не последовало. Решением финансового уполномоченного от 23.06.2022 в удовлетворении требований истца также отказано. Ввиду нарушения страховщиком срока исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.10.2019 по 13.01.2020 в размере сумма, за период с 14.01.2020 по 30.10.2020 в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Мамедов Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором полагал не подлежащими удовлетворению требования истца ввиду следующего. Решением Финансового уполномоченного от 28.05.2020 с 29.01.2020 исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено до вынесения решения суда. Мотивированное решение, на основании которого в удовлетворении исковых требований фио отказано, составлено 05.10.2020, срок исполнения решения финансового уполномоченного возобновлен с 06.11.2020, решение подлежало исполнению до 19.11.2020 (включительно). Решение исполнено ответчиком 30.10.2020. Поступившее 11.03.2022 заявление истца о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, ввиду исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного в сроки, установленные законом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской  ответственности  владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и акта их разъяснения следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и  исполнение  обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения  решения  финансового  уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2019 истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшем место 27.09.2019, в результате которого транспортное средство истца «Hyndai Solaris», г.р.з. С 186 РУ 777, получило механические повреждения.

По результатам проведенного осмотра, заявленное событие не признано страховым случаем, о чем страховщиком 21.10.2019 направлено соответствующее уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

29.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу  решения  финансового  уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N123-ФЗ) истец обратился в финансовую организацию адрес «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

Решением № У-19-74007/5010-007 от 13.01.2020 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворил требования фио частично, взыскал в его пользу страховое возмещение в размере сумма, оставив требование о взыскании расходов по оплате экспертизы без удовлетворения, о взыскании штрафа – без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным, направив 15.05.2020 финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения суда.

На основании решения финансового уполномоченного № У-19-74007/7070-010 от 28.05.2020 ходатайство адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворено, исполнение решения финансового уполномоченного № У-19-74007/5010-007 от 13.01.2020 приостановлено, до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.09.2020 в удовлетворении требований адрес «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным и отмене решения финансового уполномоченного – отказано.

30.10.2020 ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №562341 от 30.10.2020.

Впоследствии истец обратился в Люблинский районный суд адрес, решением которого от 12.11.2021, отмененного в части удовлетворения исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, апелляционным определением Московского городского суда от 12.11.2021, исковые требования фио удовлетворены частично.

При рассмотрении кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, Вторым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 03.03.2022 установлено, что адрес «РЕСО-Гарантия», воспользовавшись представленным законом правом, обжаловало решение финансового уполномоченного в установленном порядке, а после получения решения суда об отклонении требований об отмене решения финансового уполномоченного, исполнило требование потребителя о выплате страхового возмещения. В указанной связи, суд пришел к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено ответчиком в установленный срок и добровольно.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таком положении, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено надлежащее и в установленный срок исполнение ответчиком обязательств по страховому случаю, и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, требования истца о взыскании неустойки и другие производные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░ 7710045520, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: