Определение суда апелляционной инстанции от 08.08.2013 по делу № 11-25593/2013 от 07.08.2013

Судья: Шипикова А.Г. Дело № 11-25593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва  08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Мерабишвили Р.Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мерабишвили Р.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шипикова А.Г. Дело № 11-25593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                               08 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционным жалобам Мерабишвили Р.Б. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

«Мерабишвили Р.Б. в удовлетворении иска к Кирилловой Т.
М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мерабишвили Р.Б. обратился в суд с иском к Кирилловой Т.М. о
возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что он является
собственником квартиры, расположенной по адресу: … Ответчик является собственником квартиры № …, расположенной над его квартирой, этажом выше. В квартире ответчика с … года, после приобретения этой квартиры новым собственником производится капитальный ремонт с перепланировкой. В его квартире появились множественные волосяные и глубокие трещины на стенах и потолке, в ванной комнате отслоилась и отпала кафельная плитка. В большой комнате неоднократно падала люстра. На местах трещин на стенах лопнули и порвались обои. Кроме того, … года по вине ответчика произошла протечка холодной воды из квартиры № …, в результате чего были затоплены стены и потолок в его квартире. Работники эксплуатационно-технической организации ООО «Санзи» были вынуждены отключить электричество во всей квартире, до полного удаления влажности с элементов проводки. Полагает, что вред его имуществу причинен действиями и по вине ответчика. Согласно смете ремонтно-восстановительных работ в квартире стоимость восстановительного ремонта составляет … рубль. Кроме того, истец указывает, что ему причинен моральный вред, нравственные и физические страдания.

Просил суд взыскать с ответчика … рубль в счет возмещения ущерба и компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Истец пояснил, что ремонт в квартире не делал более 15 лет, производить ремонт не собирается, поскольку все, что имеется в квартире является памятью о супруге. В случае удовлетворения иска, денежные средства потратит на свои нужды.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали по
основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ЖСК «Внешнеторговец-10» в судебное заседание
явился, пояснил, что возражает против удовлетворения требований истца, поскольку
залива в квартире истца зафиксировано не было, все имеющиеся пятна на потолке носят
старый характер, волосяные трещины на стенах и потолке появились из-за того, что дом
старый, в квартире долгое время не было ремонта.

Представители третьих лиц ООО «САНЗИ» и ГУП ДЕЗ «Фили-Давыдково» в
судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Мерабишвили Р.Б. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его исковых требований.

Выслушав представителя Мерабишвили Р.Б. – Пискунову М.А., поддержавшую доводы жалобы, Кириллову Т.М. и ее представителя Девирц А.Р, согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет
права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности
жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и,
если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в
коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников
комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или
договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в
надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать
права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также
правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном
доме.

Как было установлено судом, истец Мерабишвили Р.Б. является собственником квартиры № …, расположенной по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от … года (л.д. 8).

Согласно актов от … года и … года, составленных ООО «САНЗИ» в квартире истца имеются повреждения, а именно: в ванной комнате отслоение плитки, на
кухне на потолке волосяная трещина, на стенах волосяные трещины, в комнатах на
потолке и стенах волосяные трещины. На стенах, в местах, где имеются волосяные
трещины на кухне и в комнате установлены маячки. Ремонт в квартире не производился
около 15 лет. В квартире отсутствует верхний свет, около люстры в комнате … кв.м.
наблюдаются следы протечки (л.д. 6).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что повреждения в его квартире появились в результате проведенной ответчиком перепланировки квартиры. Представил смету по проведению ремонтно-восстановительных работ в квартире, сумма которых составляет … рублей (л.д. 15-18).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указала, что виновник причины залива квартиры истца не установлен, причинная связь между повреждениями в квартире ответчика и ремонтными работами в ее квартире отсутствует.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон, пояснения третьих лиц, свидетеля Н., письменные доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части возмещения ущерба.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел причинной связи между проводимыми ремонтными работами в квартире ответчика и повреждениями, которые имеются в жилом помещении истца.

Доводы жалобы истца о причиненному ему ущербе в результате залива, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательств размера ущерба причиненного заливом истец не представил.

Смета, представленная истцом, судом первой инстанции верно не была принята во внимание в качестве доказательства, поскольку была подготовлена истцом самостоятельно, без заявления им ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что смета составлена … года, однако сертификат эксперта действителен до … года, что вызывает сомнения в квалификации эксперта и его праве на подготовку данного рода заключения.

Суд первой инстанции, со ссылкой на статью 151 ГК РФ, также обоснованно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований о возмещении морального вреда, и верно указал на отсутствие доказательств причинения последнему физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2012 года оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: