Мотивированное решение по делу № 02-13752/2022 от 26.04.2022

77RS0034-02-2022-011465-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-13752/2022 по иску Колыхалова Алексея Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колыхалов Алексей Николаевич обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по транспортному налогу в связи с истечением установленного срока их взыскания, мотивируя свои требования тем, что истец в период с 25.07.2011 г. по 20.09.2015 г. владел автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, исправно оплачивал транспортный налог согласно налоговому уведомлению, направленному налоговым органом в адрес налогоплательщика, однако в 2014 и 2015 годах налоговое уведомление об уплате транспортного налога в адрес истца не поступало.

Налоговым органом истцу была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам и штрафам по состоянию на 20.04.2022, в которой отражена задолженность по транспортному налогу в размере сумма: за налоговые периоды 2014 г. – сумма в размере сумма, 2015 год – сумма в размере сумма, 2020 года - сумма в размере сумма, а также пени в размере сумма. Итого задолженность в общей сумме составила сумма, из которой общая задолженность по транспортному налогу сумма, пени сумма.

Решением Щербинского районного суда адрес № 02а-0615/2021 от 17.08.2021 в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес к Колыхалову Алексею Николаевичу о взыскании недоимки было отказано в связи с пропуском сроков для принудительного взыскания. Решение вступило в законную силу, ответчиком не обжаловалось.

Оплата транспортного налога за 2020 г. в размере сумма по налоговому уведомлению № 79025567 от 01.09.2021 (чек об оплате от 29.10.2021г.) зачтена Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес в одностороннем порядке в счет задолженности за 2014 г. в нарушение действующего законодательства, без учета срока исковой давности, а также решения Щербинского районного суда адрес № 02а-0615/2021 от 17.08.2021 г., о чем имеется ответ Управления ФНС по адрес № 10-22/043443@ от 14.04.2022 г. о зачете уплаченного налога по налоговому уведомлению № 79025567 в счет задолженности за 2014 г.

Ответчик, в установленные законом сроки требования об уплате налога, сбора, пени за 2014-2015 г. истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов от 20.04.2022 задолженность по транспортному налогу в размере сумма: за налоговые периоды 2014 г. – сумма в размере сумма, 2015 год – сумма в размере сумма, 2020 года - сумма в размере сумма, а также пени в размере сумма – является безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков ее взыскания, а зачет уплаченного налога по налоговому уведомлению № 79025567 от 01.09.2021 г. в размере сумма в счет задолженности за 2014 г. – не правомерным.

Истец просит суд: признать невозможной к взысканию налоговым органом задолженность Колыхалова Алексея Николаевича по транспортному налогу за налоговые периоды 2014 года в размере сумма, 2015 года в размере сумма, а также пени в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; зачесть уплату налога за налоговый период 2020 г. в размере сумма уплаченной по налоговому уведомлению № 79025567 от 01.09.2021 г. в счет уплаты транспортного налога за налоговый период 2020 г.; взыскать с МИФНС № 51 по адрес в пользу Колыхалова Алексея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Колыхалов Алексей Николаевич в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, согласно заявленных требований.

Представитель ответчика ИФНС России № 51 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения относительно искового заявления, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным условие обращения в суд, поэтому суд должен оставить заявление в указанной части требований без удовлетворения, кроме этого в части признания суммы недоимки по транспортному налогу безнадежной ко взысканию, Межрайонная ИФНС России № 51 по адрес просит отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 25.07.2011 по 20.09.2015 владел автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, что подтверждается Паспортом транспортного средства, договором комиссии № 000760/К от 31.08.2015, карточкой учета транспортного средства и сведениями Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИС ГИБДД-М по состоянию на 07.07.2022 г. в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, согласно информационного письма фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес от 26.04.2022 г. № 02-13752/2022.

В Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.04.2022 отражена задолженность по транспортному налогу в размере сумма: за налоговые периоды 2014 г. – сумма в размере сумма, 2015 год – сумма в размере сумма, 2020 года - сумма в размере сумма, а также пени в размере сумма. Итого задолженность в общей сумме составила сумма, из которой общая задолженность по транспортному налогу сумма, пени сумма.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налог уведомление и требование об уплате налога и сбора.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организация и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы

В соответствии со ст. 357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество.

В соответствии п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу, земельному нале налогу на имущество устанавливается как календарный год.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налог на имущество физических лиц регулируется гл. 32 НК РФ и Законом Москвы от 19.11.2014 № 51 «О налоге на имущество физических лиц». Настоящим Законом в соответствии с гл. 32 НК РФ на территории адрес устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объект, налогообложения, и налоговые льготы. Ст. 2 Закона адрес от 09.07.2008 № 33 «О транспортном налоге» устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога. Так, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Подробный расчет взыскиваемых сумм налогов и объекты налогообложение содержит налоговое уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов у истца имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц ОКТМО 45944000 в размере сумма и задолженность по пени в размере сумма, при этом данная задолженность образовалась в связи с отсутствием в налоговом органе сведений об уплате налога за 2014 и 2015 годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, суд делает вывод, что учитывая, что задолженность по транспортному налогу с физических лиц и задолженность по пени образовалась у истца в связи с отсутствием в налоговом органе сведений об уплате за период 2014-2015 годы, по срокам уплаты – 01.10.2015 и 01.12.2016, образовавшимся после 01.01.2015, списание такой задолженности не предусмотрено и у истца имеется задолженность по транспортному налогу в размере сумма и задолженность по пени в размере сумма, при этом данная задолженность образовалась в связи с отсутствием в налоговом органе сведений об уплате налога за 2014 и 2015 годы.

Ссылка истца на решение Щербинского районного суда адрес от 17 августа 2021 года по гражданскому делу № 02а-0615/2021 по иску Межрайонной ИФНС России № 51 по адрес к Колыхалову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, не имеет отношения к рассматриваемому исковому требованию, и касается тех требований, по которым истек срок исполнения требования об уплате налога.

Суд, основываясь на изложенном отказывает истцу в удовлетворении требования о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженность истца по транспортному налогу за налоговые периоды 2014 года в размере сумма, 2015 года в размере сумма, а также пени в размере сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, в связи с тем, что списание такой задолженности не предусмотрено, и истцом до настоящего момента не выполнена конституционная обязанность по уплате налогов.

Относительно требования истца о зачете сумм налога в размере сумма, уплаченных по налоговому уведомлению № 79025567 от 01.09.2021 в счет уплаты транспортного налога за налоговый период 2020 года, судом установлено следующее.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В судебном заседании установлено, что истец Колыхалов А.Н. оплатил согласно налогового уведомления № 79025567 от 01.09.2021 транспортный налог в сумме сумма. Межрайонная ИФНС № 51 по адрес произвела зачет указанной суммы в счет задолженности за 2014 год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец не обращался в ИФНС № 51 по адрес с заявлением о зачете уплаченного налога, а обращался за разъяснениями по поводу задолженности по транспортному налогу с физических лиц и задолженности по пени, и в ответах из Управления ФНС по адрес № 10-22/043443@ от 14.04.2022, № 19-20/025155@ от 04.03.2022, истцу были даны соответствующие разъяснения по поводу его обращений.

Согласно п. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В данном случае обжалование актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц предусмотрен разделом VII НК РФ, непосредственно ст.ст. 137-142 главы 19 НК РФ, в которых указан порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц.

Истец не представил в суд документов, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора по требованию о зачете сумм налога.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный НК РФ для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление в указанной части требований без рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 138 НК РФ обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, действий их должностных лиц исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд также разъясняет истцу, что он имеет право обжаловать действия или бездействия должностных лиц налоговых органов в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Колыхалова Алексея Николаевича к МИФНС № 51 адрес о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.В. Борискина