Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30694/2020 от 14.10.2020

Судья .......5                    Дело .......

По первой инстанции .......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 г.                            .......

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         .......9

судей                    .......11, .......10

по докладу судьи             .......11

при секретаре                 .......6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе .......4 городского потребительского общества на решение .......4 районного суда Краснодарского края от .......

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

.......3 обратилось в суд с иском к .......1 об установлении бессрочного сервитута.

Требования обоснованны тем, что .......4 городское потребительское общество является собственником нежилого помещения (магазин .......) с кадастровым ....... и земельного участка с кадастровым ....... расположенных по адресу: Краснодарский край, ........ В настоящее время, в целях полноценной и безопасной эксплуатации объекта недвижимого имущества истца, возникла необходимость устройства трубопровода канализации от здания по вышеуказанному адресу, до канализационного колодца расположенного на территории примыкающей к мемориальному комплексу «Ника» в ........ Для обеспечения строительства инженерной коммуникации необходимо использовать принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: Краснодарский край, ....... Д, с кадастровым ........ Иные варианты прокладки трубопровода канализации отсутствуют, что подтверждается обоснованием ООО «Проектносметное бюро .......4» № от ....... и сообщением ООО «Аркада» ....... от ....... Истец, во исполнение положений пункта 3 статьи 274 ГК РФ, почтой направил ответчику предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым ......., соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым ....... экз., приложение к соглашению - Схема части земельного участка, выполненной кадастровым инженером, обоснование ООО «ПСБ .......4» ....... от ......., сообщение ООО «Аркада» ....... от ....... Ответчик не отреагировал на предложение, таким образом, соглашение об установлении и условиях сервитута не достигнуто.

В связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Решением .......4 районного суда Краснодарского края от ....... в удовлетворении исковых требований .......4 городского потребительского общества к .......1 об установлении бессрочного сервитута отказано.

Взысканы с .......4 городского потребительского общества в пользу АНО «Бюро независимой экспертизы плеяды», судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 22 500 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции .......2 – .......7 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

.......2 .......1 – .......8 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Осуществление строительства реконструкции объектов капитального строительства без разрешения представляет собой серьезную общественную опасность, поскольку создает угрозу жизни здоровью людей, а также их имуществу, как при осуществлении работ, так и в процессе последующей эксплуатации объекта.

Смысл получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта до начала проведения работ, а не при сдаче в эксплуатацию, заключается, прежде всего, в проверке таких объектов требованиям градостроительного законодательства в целях обеспечения надежности и безопасности строящихся объектов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением некоторых случаев.

Разрешение на строительство, реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что разрешение на реконструкцию здания магазина в кафе уполномоченным органом не выдавалось, возведенная реконструкция обладает признаками самовольно возведенного.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Здание магазина ....... по адресу: Краснодарский край, ....... самовольно реконструировано под кафе, что повлекло необходимость в дополнительной канализации.

Доказательств установления сервитута для прокладки канализации по участку с кадастровым ....... не представлено.

В настоящее время собственником данного земельного участка является .......1 Данный земельный участок не граничит с земельным участком с кадастровым ....... на котором расположен самовольно реконструированный объект капитального строительства - здание кафе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ технических условий подключения канализационного выпуска, выданных собственником инженерных сетей, суду не предоставлено, как и не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности обеспечения нужд истца по канализации иным способом, без установления сервитута.

Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы от .......г. установлено, что при установлении сервитута и прокладки канализации через земельный участок с кадастровым ......., принадлежащего .......1 будут существенно нарушены его права и законные интересы, а именно: учитывая существующие повреждения в конструктивных элементах нежилого здания находящегося в собственности у .......1 выемка грунта при устройстве канализационного трубопровода в близи фундамента может спровоцировать динамику раскрытия существующих трещин на стене нежилого здания, а также просадку фундамента. Также экспертом сделан вывод, что имеется вариант прокладки канализации от реконструированного здания магазина ......., расположенного по адресу: Краснодарский край, ......., не затрагивающий земельный участок с кадастровым ......., принадлежащего .......1 существует через земли административного ведения. Вариант прокладки канализации от реконструированного здания магазина ......., расположенного по адресу: Краснодарский край, ....... не затрагивающий земельный участок с кадастровым ......., принадлежащего .......1 существует через земли административного ведения. Экспертом предоставлена схема прокладки и определена стоимость работ - 43511,82 рублей. Учитывая проведенное исследование, экспертом установлено, что при установлении сервитута и прокладки канализации через земельный участок принадлежащего .......1 будут существенно нарушены его права и законные интересы, а именно:

- учитывая существующие повреждения в конструктивных элементах нежилого здания находящегося в собственности у .......1 выемка грунта при устройстве канализационного трубопровода в близи фундамента может спровоцировать динамику раскрытия существующих трещин на стене нежилого здания, а также просадку фундамента.

Суд первой инстанции правомерно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что самостоятельно спроектированный способ подключения к городским сетям канализации является единственным способом обеспечения коммунальных потребностей истца.

Судебных расходы взысканы в соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение .......4 районного суда Краснодарского края от ....... оставить без изменения, апелляционную жалобу .......4 городского потребительского общества – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     .......9

Судьи                                .......11

.......10

Судья .......5                    Дело .......

По первой инстанции .......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

....... .......

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         .......9

судей                    .......11, .......10

по докладу судьи             .......11

при секретаре                 .......6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе .......4 городского потребительского общества на решение .......4 районного суда Краснодарского края от ........

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение .......4 районного суда Краснодарского края от ....... оставить без изменения, апелляционную жалобу .......4 городского потребительского общества – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     .......9

Судьи                                .......11

.......10

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

        Дело .......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в назначении повторной экспертизы

....... .......

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         .......9

судей                    .......11, .......10

по докладу судьи             .......11

при секретаре                 .......6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе .......4 городского потребительского общества на решение .......4 районного суда Краснодарского края от .......

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

.......3 обратилось в суд с иском к .......1 об установлении бессрочного сервитута.

Согласно ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешая исковые требования, исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, судом первой инстанции в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-технической экспертиза.

Выполнение судебной землеустроительной экспертизы, было поручено АНО «Бюро независимой экспертизы плеяды».

В суде апелляционной инстанции .......2 – .......7 заявлено ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Таким образом, по смыслу ст. 87 ГПК РФ, а также ст. 20 Федерального закона от ....... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается в связи с сомнениями в объективности и обоснованности экспертного заключения, когда имеются противоречия в заключении эксперта; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, относительно заявленного ходатайства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку имеющееся в материалах дела экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судебная коллегия учитывает, что само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства .......2 – .......7 о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87, ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства .......2 – .......7 о назначении повторной строительно-технической экспертизы – отказать.

Председательствующий                 .......9

Судьи                             .......11

.......10