Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2013 ~ М-1829/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-2048/2013

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                31 июля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                                                           Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                             Сариевой А.Е.,

с участием представителя истца Табакова Д.В.

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ     Кряжевой И.В.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя

Советского районного отдела г. Волгограда                          Халина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табакова <данные изъяты> к Яньшину <данные изъяты>, ООО «Аргус-Волга» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи

У С Т А Н О В И Л:

Табаков Д.В. обратился в суд с иском к Яньшину В.Б., ООО «Аргус-Волга», в котором просил освободить от ареста и исключить из описи имущества ООО «Аргус-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества должника по исполнительному производству ООО «Аргус-Волга». В акт описи и ареста имущества были включены: <данные изъяты> которые принадлежат ему на праве собственности. Перечисленное имущество было приобретено им по договорам купли-продажи с ООО «Аргус-Волга».

Истец Табаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление интересов своему представителю Кряжевой И.В.

Представитель истца Табакова Д.В. по доверенности Кряжева И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Яньшин В.Б., ООО «Аргус-Волга» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Халин Д.П. в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Кряжевой И.В., мнение по заявленным требованиям третьего лица судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Волгограда Халина Д.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Волгограда Халиным Д.П. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Центрального районного суда <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Аргус-Волга» в пользу Яньшина В.Б. задолженности в размере 640 374 рубля, был наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>

Данный факт подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно представленным истцом копиям договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных, документов на технику, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Табакову Д.В.

В перечисленных документах имеется подпись Табакова Д.В., которая совпадает с подписью истца на исковом заявлении.

Указанное имущество было куплено истцом за счет личных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Табакову Д.В.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец является собственником спорного имущества, на которое был наложен арест, а также учитывая, что Табаков Д.В. должником по исполнительному производству не является, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества подлежат удовлетворению, поскольку указанные обременения нарушают права истца как собственника спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табакова <данные изъяты> к Яньшину <данные изъяты>, ООО «Аргус-Волга» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста следующее имущество: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Табакову <данные изъяты>, исключив данное имущество из акта описи и ареста имущества должника ООО «Аргус-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2013 года.

Судья                                       В.Ф. Лазаренко