Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2011 ~ М-1549/2011 от 03.03.2011

Петрозаводский городской Суд № 2-2299/10-2011 г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова В.С. к Псядло А.В. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в феврале 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение им у истца транспортного средства - автомашины <данные изъяты> и полуприцеп. Согласно договору полный расчет должен быть произведен 08.03.2008 г., что было подтверждено долговой распиской от 28.02.2008 г. Однако до настоящего времени оплата в размере 170000 рублей не произведена. Истец просит взыскать с ответчика 170000 рублей, возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. В телефонограмме в адрес суда поддержал заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании расписки от 28.02.2008 года ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере 170000 рублей.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в феврале 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение им у истца транспортного средства - автомашины <данные изъяты> и полуприцеп. Согласно договору полный расчет должен быть произведен 08.03.2008 г., что было подтверждено долговой распиской от 28.02.2008 г. Однако до настоящего времени оплата в размере 170000 рублей не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ссылки истца на ст.488 ГК РФ ч.2., в соответствии с которой в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ, т.е. если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение, судом принимаются, так как в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил.

Сроком исполнения обязательства следует считать 08.03.2008 года.

Истец просил возвратить денежные средства в сумме 170000 рублей. Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Учитывая положения ст.ст. 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот факт, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 170000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Согласно 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дорохова В.С. к Псядло А.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Псядло А.В. в пользу Дорохова В.С. денежные средства в сумме 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Псядло А.В. в пользу Дорохова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.