Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2013 ~ М-1736/2013 от 27.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 10 сентября 2013 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Кухарук Л.А,

с участием представителя истца Шабановой Н.Г. – адвоката Зубкова В.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шабановой Н. Г.к Бабкиной Т. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Н.Г. обратилась в суд с иском о взыскании суммы задатка в двойном размере и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 09 декабря 2010 года между истицей (покупателем) и ответчицей (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи торговой палатки, расположенной г. Рязани. По условиям данного договора, стороны обязались заключить основной договор до 01.06.2011 года. В счет исполнения указанного договора истица передала ответчице задаток руб., что подтверждается распиской ответчицы. Однако указанный договор заключен не был, так как ответчица уклонилась от заключения основного договора. Поскольку за неисполнение предварительного договора ответственна Шабанова Т.Н., следовательно, она должна возвратить истице двойную сумму задатка –руб. За период пользования ответчицей чужими денежными средствами с 01.06.11 г. по 25.06.13 г. ответчица должна уплатить истицы проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчицы двойную сумму задатка руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере руб.

В ходе производства по делу истица исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчицы неосновательное обогащение руб. (сумму ранее полученного задатка), а также проценты за пользование чужими денежными средствами руб.

Истица, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истица – адвокат Зубков В.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержал по изложены в иске основаниям.

Ответчик Бабкина Т.Н., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации,

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п.1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2010 года истица Бабкина Т.Н. (покупатель) и ответчик Шабанова Н.Г. (продавец) заключили между собой письменный предварительный договор.

По условиям данного предварительного договора, стороны обязались в срок не позднее 01 июня 2011 года заключить основной договор купли-продажи и передать в собственность покупателя временное сооружение вида Киоск, учетный номер, а покупатель принять данный объект и уплатить за него сумму руб.

Объект (названный киоск) считается переданным и принятым со дня подписания сторонами акта приема-передачи указанного объекта.

Ответчица получила от истицы задаток в размере рублей в обеспечение обязательств по указанному договору, что отражено в расписке ответчицы от 25.04.2011 г.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями представителя истца в судебном заседании, указанным предварительным договором, распиской

В судебном заседании установлено, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор (до 01.06.2011 года), а также до настоящего времени основной договор купли-продажи указанного объекта сторонами не заключен, названный объект в собственность покупателя не передан.

В суд не представлено доказательств того, что данный основной договор не был заключен по вине истицы.

Изложенные обстоятельства никем и не оспаривались и подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, в силу п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились после 01.06.2011 г., в связи с чем указанный задаток утратил обеспечительную функцию и подлежал возврату истице с 02.06.2011 г.

Ответчица не возвратила истице указанную сумму задатка, в связи с чем ответчица без установленных законом и сделкой оснований приобрела за счет истицы денежные средства руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчицы руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчица должна была узнать о неосновательности получения указанного задатка в размере руб. не позднее 2 июня 2011 года, следовательно, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по 25.06.2013 г.

В соотве6тстви с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.

За период неправомерного удержания суммы задатка в размере руб. за период с 02.06.2011 года по 25.06.2013 г. с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 

В связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения руб., проценты за пользование чужими денежными средствами руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме руб., которые подтверждаются квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шабановой Н. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Бабкиной Т. Н. в пользу Шабановой Н. Г. сумму неосновательного обогащения рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рублей 71 копейка, судебные расходы на уплату государственной пошлины рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение вступило в законную силу 14.12.2013г.