Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2017 от 09.03.2017

№ 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда города Владивостока Е.А. Шульга, рассмотрев административный материал по жалобе директора - ООО Компания «Самокат» Кравцова В.Ю. на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО - В.А.О. № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Выйло А.О. № <номер> от <дата> должностное лицо директор ООО Компания «Самокат»- Кравцов В.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

С вышеуказанным постановлением не согласился директор ООО Компания «Самокат»- Кравцов В.Ю., им подана жалоба, в которой он просит суд обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указал, что <дата> года Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДВО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ООО Компания «Самокат» было выдано предписание № <номер>. Указанное предписание было оспорено заявителем в Арбитражном суде Хабаровского края. В настоящее время Решение по данному делу не вынесено (№ дела <номер>).

В рамках рассматриваемого спора ООО Компания «Самокат» было подано ходатайство о приостановлении действия вынесенного предписания от <дата>. № <дата>. Арбитражным судом Хабаровского края <дата> было вынесено Определение о принятии обеспечительных мер по делу № <номер>, которым действие предписания было приостановлено. Вынесенное Определение подлежало немедленному исполнению и вступило в законную силу с момента вынесения <дата>, которое на момент привлечения Кравцова В.Ю. к административной ответственности <дата> действовало, и не было отменено. Однако Кравцов В.Ю. все равно был привлечен к административной ответственности за неисполнение вынесенного предписания от <дата>, действия которого с <дата> было приостановлено. Дополнительно <дата> в РОСТРАНСНАДЗОР, не смотря на вынесенное определение, обществом был представлен пакет документов по антитеррористическим мероприятиям, проводимым ООО Компания «Самокат». Вместе с тем постановление содержит неверные паспортные данные Кравцова В.Ю. Также просил суд если будет установлена вина Кравцова В.Ю. в совершенном административном правонарушении применить к нему в соответствии со ст.4.1.1КРФоАП административное наказание в виде предупреждения, однако суд отказал ссылаясь на то, что ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП не предусмотрен такой вид наказания как «предупреждение». Такой вид наказания

Такой вид наказания как предупреждение действительно не предусмотрен, но он предусмотрен ст. 4.1.1 КРФоАП, согласно которой, допустимо субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела 2 КРФоАП или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административные наказания в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании представитель Кравцова В.Ю. - Г.Ю.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Однако его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения данной жалобы по существу вопроса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из содержания ст. 1 Закона о транспортной безопасности следует, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктами 3, 4 разд. II Требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрено, что требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах автомобильного транспорта.

В силу подп. 5.3, 5.10, 5.12 п. 5 разд. II Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан, в частности назначить на каждом транспортном средстве автомобильного транспорта лицо, занимающее должность на транспортном средстве автомобильного транспорта, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортном средстве автомобильного транспорта; проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона о транспортной безопасности, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

По правилам пункта 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Подпунктом 6 статьи 1 Закона N 16-ФЗ установлено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 5 Закона N 16-ФЗ, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно подпункту 5.7 пункта 5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и о присвоенной категории объектов транспортной инфраструктуры.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КРФоАП, одной из основных задач производства по делам об административных нарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 настоящего Закона судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КРФоАП, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

ООО Компания «Самокат» имеет лицензию № <номер> от <дата> (бессрочно) на регулярную перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Судом установлено, что на основании распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № <номер> от <дата> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Самокат» в период с <дата> по <дата> (л.д.110-112).

Как следует из материалов дела, поводом к данной проверке послужило не исполнение предписания от <дата> № <номер>, срок исполнения которого истёк <дата> (л.д. 45-50).

Из Акта внеплановой документарной проверки №<номер> от <дата> следует, что в ходе данной проверки выявлены 15 нарушений, а именно:

неисполнение ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ), раздел II Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», выразившиеся в неисполнении предписания от <дата> г. № <номер>-В срок которого истек 01.08.2016.

Пункт 1 предписания от <дата> № <номер>В; В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ), раздел II п.5.6 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (далее Требования), не разработаны, внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС.

Пункт 2 предписания от <дата> г. № <номер>; В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.3. Требований, не назначены на ТС (ГАЗ - гос. номер <номер>, <номер>; <данные изъяты> - <номер>, <номер>, <номер>) лица, занимающее должность на ТС, ответственные за обеспечение транспортной безопасности ТС. (12.09.2016 представлены приказы № <номер> о закреплении водителей).

Пункт 3 предписания от <дата> г. № <номер>; В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.6.2. Требований, не разработана организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры. (12.09.2016 предоставлена штатная численность службы транспортной безопасности).

Пункт 4 предписания от <дата> г. № <номер> В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.6.4. Требований, не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТС. (12.09.2016 предоставлен указанный перечень (номенклатура)) 72 водителя и 1 ответственный за ТБ в субъекте.Пункт 5 предписания от <дата> г. № <номер> В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п.5.6.6. Требований, не разработано положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режиме на ТС ООО Компания «Самокат».

Пункт 6 предписания от <дата> г. № <номер>; В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.6.8. Требований, не разработан порядок проверки документов, наблюдения, собеседования с физическими лицами и оценки данных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, осуществляемых для выявления подготовки к совершению АНВ или совершения АНВ в отношении ТС.

Пункт 7 предписания от <дата>. № <номер> В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.6.9. Требований, не разработан порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ТС. Предоставлен порядок реагирования в отношении ОТИ от 01.01.2013 г. (12.09.2016 предоставлен указанный порядок на ТС).

Пункт 8 предписания от <дата> г. № <номер> В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5,6.10. Требований, не разработан порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ТС. Предоставлен порядок информирования в отношении ОТИ от 01.01.2013 г. (12.09.2016 предоставлен указанный порядок на ТС).

Пункт 9 предписания от <дата>, № <номер>; В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.6.11. Требований, не разработан порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию. Предоставлен порядок информирования в отношении ОТИ от 01.01.2013 г. (12.09.2016 предоставлен указанный порядок на ТС).

Пункт 10 предписания от <дата> № <номер> В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.10. Приказа Минтранса России от 08.02.2011 года №42, не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Пункт 11 предписания от <дата> г. № <номер> В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.12. Требований, не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации, не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Предоставлены ООО Компания «Самокат» удостоверения о повышении квалификации в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности в НОУ «Центр по подготовке специалистов автомобильного транспорта», прохождение обучения водителями в период времени с <дата> г. по <дата>.

Пункт 12 предписания от <дата> № <номер> В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.14. Требований, не информированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на ТС ООО Компания «Самокат», а также юридические лица, осуществляющие на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части их касающейся, включая запрещение: п. 5.14.3. Проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ТС, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения.

Пункт 13 предписания от <дата>. № <номер> В нарушение требований ст.8 ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ, раздел II п. 5.14. Требований, не информированы в наглядной и доступной форме все физические лица, находящиеся на ТС ООО Компания «Самокат», а также юридические лица, осуществляющие на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ТС, в части их касающейся, включая запрещение: п. 5.14.4. Совершения АНВ в отношении ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий. (12.09.2016 предоставлены фотографии о запрете Терактов, наглядную информацию, изготовленную ФСБ и МВД, самостоятельно компания разработала наглядную информацию о запрете провоза запрещённых веществ).

Пункт 14 предписания от <дата> г. № <номер> Вышеуказанные ТС субъекта транспортной инфраструктуры ООО Компания «Самокат» категории не имеют, во исполнение ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ «О транспортной безопасности») сведения для проведения категорирования в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности не представлялись. Направлены сведения 17.02.2014 г. На момент проведения проверки категории ТС не присвоены, повторное заявление ООО Компания «Самокат» со сведениями для присвоения категории в Росавтодор не направлялось.

Пункт 15 предписания от <дата> г. № <номер>В; В нарушение требований ст.8, п.2 ст. 12.1. ФЗ от 09.02.2007 года №16-ФЗ,
раздел II п. 5.13. Требований, допущены к работе на должностях,
непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности ТС, сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.218 - 227).

На основании указанного, <дата> Управлением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении в отношении должностного лица - директора ООО Компании «Самокат» Кравцова В.Ю. вынесено предписание № <номер> об устранении выявленных недостатков в срок до <дата> (л.д. 208-212).

Однако, судом установлено что вышеуказанные недостатки должностным лицом - директором ООО Компании «Самокат» Кравцовым В.Ю. в установленный срок устранены не были.

По данному факту государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО - В.А.О. <дата> составлен протокол об административном правонарушении № <номер> от <дата> о привлечении должностного лица - директора ООО Компании «Самокат» Кравцова В.Ю. к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП (л.д. 218-227).

В связи с указанным, постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО - В.А.О. должностное лицо ООО «Самокат»- Кравцов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5. КРФоАП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-14).

Часть 10 статьи 19.5 КРФоАП закрепляет, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный законом срок предписания органа государственной власти и иных лиц, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом.

Оценка наличия состава правонарушения непосредственно связана с оценкой законности предписания, невыполнение которого вменяется Кравцову В.Ю. как должностному лицу ООО «Самокат».

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Факт совершения ООО Компания «Самокат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами:

актом от <дата>. № <номер> (л.д.201-207); предписанием <номер> (л.д.208-212); извещением о составлении протокола в отношении должностного лица от <дата> (л.д.213-214); протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата> (л.д.218-227).

Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Довод жалобы о незаконности привлечения должностного лица к административной ответственности за вышеуказанное нарушение в период действия принятых Арбитражным судом Хабаровского края <дата> года обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания по делу № <номер>, не принимается судом во внимание.

Согласно ч. 8 статьи 201 АПК РФ, со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Это означает, что с момента вынесения судебного решения по делу об оспаривании предписания, если арбитражным судом установлена недействительность предписания, лицо, которому оно было выдано, не имеет обязанности его исполнять.

Доказательств того, что оспоренное в судебном порядке предписание признано недействительным и отменено, при рассмотрении административного дела суду не представлено.

Судья апелляционной инстанции полагает, что доводы Кравцова В.Ю.направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, связанных с совершением административного правонарушения, установленных государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО - В.А.О.

Нарушений порядка привлечения Кравцова В.Ю. как должностного лица, ООО «Самокат» к административной ответственности судьёй апелляционной инстанции не установлено.

Судья апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия должностного лица Кравцова В.Ю. в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив законность требований предписания, за неисполнение которого предприятие привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КРФоАП, и установив неисполнение Кравцовым В.Ю. в установленный срок законного предписания административного органа об устранении нарушений в области соблюдения требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Кравцова В.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КРФоАП.

Статьей 26.1 КРФоАП предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Административное наказание ООО Компания «Самокат» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КРФоАП, в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КРФоАП, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о юридическом лице.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не имелось, поскольку санкцией ч.10 ст. 19.5 КРФоАП такой вид наказания не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № <номер> о привлечении директора - ООО Компания «Самокат» Кравцова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 19.5 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Шульга